Решение по делу № 2-272/2024 (2-2481/2023;) от 23.11.2023

                             Дело № 2-272/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года город Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Разуваева А.А.,

представителя ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области Калашниковой Е.А. /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Тамбовского района, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, Турик Г. М. о признании действий незаконными, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тамбовского района Тамбовской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Тамбовский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключенного администрацией Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и Турик Г. М. ДД.ММ.ГГГГ №, и применении последствий недействительности сделки.

Представителем ответчика Турик Г.М. – адвокатом Чичкановым Н.В. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области, мотивированное тем, что сторонами по делу выступают индивидуальный предприниматель Турик Г.М. и орган местного самоуправления. Предметом спора является сделка, заключенная между органом местного самоуправления и субъектом предпринимательской деятельности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Турик Г.М. пояснял, что спорный земельный участок приобретался ответчиком для использования в экономической деятельности, Турик Г.М. является индивидуальным предпринимателем с 2004 года.

Представитель истца возражал против направления дела по подсудности, указав, что ответчик Турик Г.М. участвовала в аукционе как физическое лицо, договор купли-продажи был заключен с ней как с физическим лицом, сведений о том, что земельный участок будет использоваться в предпринимательской деятельности, договор купли-продажи не содержит.

Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда, пояснив, что истец участвовала в аукционе как физическое лицо, договор купли-продажи не содержит сведений о том, что участок будет использоваться в коммерческой деятельности.

Ответчик Турик Г.М. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом уведомлены.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 52 АПК РФ установлено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском, в том числе, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена в ст. 22 ГПК РФ.

Категории споров, относящихся к компетенции арбитражного суда, установлены ст. 27 АПК РФ.

Так, в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Учитывая, что ответчиками по настоящему делу являются орган местного самоуправления и гражданин, имеющий статус предпринимателя, суд полагает, что разрешение настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда.

Суд находит заслуживающими внимание доводы адвоката Чичканова Н.В. о том, что спорный земельный участок приобретался Турик Г.М. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом площади и вида разрешенного использования участка, а отсутствие в договоре купли-продажи указания на цель использования предмета договора, не дает основание полагать, что указанный участок приобретался ответчиком для личных нужд.

Отсутствие в договоре сведений о статусе покупателя, как индивидуального предпринимателя, также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Судом установлено, что Турик Г.М. имеет статус индивидуального предпринимателя, а доводы ее представителя о том, что спорный земельный участок приобретался для использования в экономической деятельности, не опровергнуты.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Тамбовского района Тамбовской области, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, Турик Г. М. о признании действий незаконными, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, передать по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд, в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья          Сошникова Н.Н.