Решение от 01.08.2022 по делу № 2-5119/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-5119/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005874-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Садиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаева Алексея Валерьевича к Даларян Люсине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гришаев А.В. обратился в суд с иском к Даларян Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что ООО «Мастер-Строй» оплатило по согласно письма Даларян Л.Ю. за ответчика стоимость строительной техники (<данные изъяты> ) в размере 720 00 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лидер» и Даларян Л.Ю.

Договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Мастер-Строй» (Цедент) и Гришаевым А.В. (Цессионарий), Цедент передал истцу право требования задолженности по перечисленным денежным средствам в счет исполнения договора купли-продажи строительной техники.

Общий размер неосновательно полученных денежных средств составляет 720 000 руб.

Ответчиком указанные денежные средства ООО «Мастер-Строй» возвращены не были. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Даларян Л.Ю. сумму неосновательного обогащения, в размере 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 359, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 354 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Лидер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик Даларян Л.Ю. в суд не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, согласно письма от имени Даларян Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Мастер-строй» ответчик просит оплатить стоимость строительной техники по заключенному между ООО «Лидер» и Даларян Л.Ю. договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием банковских реквизитов Продавца. Одновременно ответчиком указано о гарантии возврата оплаты.

В подтверждение изложенного в материалы дела представлены следующие документы: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лидер» и Даларян Л.Ю., Акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Лидер» и Даларян Л.Ю., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-Строй» оплатило по согласно письма Даларян Л.Ю. за ответчика стоимость строительной техники (<данные изъяты> ) в размере 720 00 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лидер» и Даларян Л.Ю. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Мастер-Строй» (Цедент) и Гришаевым А.В. (Цессионарий), Цедент передал истцу право требования задолженности по перечисленным денежным средствам в счет исполнения договора купли-продажи строительной техники.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате вышеуказанных денежных средств, которая Даларян Л.Ю. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком Даларян Л.Ю. не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также исполнения обязательств по возврату перечисленных денежных средств ООО «Лидер» согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Гришаева А.В. о взыскании с Даларян Л.Ю. денежных средств в размере 720 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 95 359, 53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает арифметически верным.

При указанном положении с Даларян Л.Ю. в пользу Гришаева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 95 359, 53 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу Гришаева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 354 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 359, 53 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 354 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.