Решение по делу № 33-1964/2021 от 23.07.2021

УИД 19RS0004-01-2019-000792-91

Председательствующий: Райкова И.В.

Дело № 33-1964/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года гражданское дело по частной жалобе истца Тутатчиковой Ольги Леонидовны на определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2021 года о возмещении судебных расходов.

    Заслушав доклад председательствующего,

У С Т А Н О В И Л :

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года, решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Тутатчиковой О.Л. к ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» о компенсации морального вреда, оставлено без изменения.

Истец обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 105 500 руб., мотивируя требования тем, что её иск удовлетворён, имеются документы, подтверждающие несение вышеуказанных расходов.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Определением Аскизского    районного суда Республики Хакасия    от

12 апреля 2021 года заявление частично удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб.

С определением не согласна истец.

В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, она просит определение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленное требование в полном объёме. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства и судебную практику, указывает, что размер судебных расходов не соответствует критерию разумности, является необоснованно заниженным, отсутствуют доказательства их чрезмерности. Поясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Письменных возражений относительно частной жалобы не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Как видно из материалов дела, Тутатчикова О.Л. для представления своих интересов по иску к ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» о компенсации морального вреда обратилась за юридической помощью к Тутатчикову Р.В. и Тутатчикову В.Н.

Её иск удовлетворён, поэтому суд пришёл к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей.

Вывод суда об удовлетворении требований о возмещении судебных издержек сторонами не оспаривается.

В частной жалобе истец выражает несогласие с принципом пропорциональности, полагая, что он не подлежит применению при рассмотрении заявленного требования о возмещении судебных расходов.

Данный довод жалобы истца заслуживает внимания, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности, исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Однако данный вывод суда, сделанный в результате неправильного применения норм процессуального права, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого определения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тутатчиков В.Н. и Тутатчиков Р.В. оказывали услуги по представлению интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготавливали процессуальные документы, стоимость услуг составила 105 500 руб.

Судом первой инстанции при определении размера возмещения судебных расходов за участие в деле представителя истца учтены характера спора, сложности дела, длительности процесса, объёма выполненной представителями работы, с учетом этих критериев размер возмещения Тутатчиковой О.Л. судебных расходов определен в 10 000 руб.

Несостоятелен довод жалобы истца о том, что размер судебных расходов необоснованно занижен, не соответствует критерию разумности, исходя из следующего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности понесённых истцом на оплату представителей расходов судом первой инстанции учтены характер спора, сложность дела, длительность процесса, объём выполненной представителями работы по подготовке процессуальных документов и участию в судебных заседаниях суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с определённым судом размером возмещения судебных расходов за участие представителей с учётом указанных критериев.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение    Аскизского районного    суда     Республики     Хакасия от 12 апреля 2021 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу истца Тутатчиковой Ольги Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий           Г.П. Пархомович