Решение по делу № 12-44/2024 от 21.06.2024

Дело № 12-44/2024

УИД27RS0056-01-2022-000911-04

РЕШЕНИЕ

п. Переяславка 26 июля 2024 года

    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Е.С. Рогозина,

рассмотрев жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Павлюк Светланы Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 07 июня 2024 года об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи от 25 февраля 2022 года по делу № 5-198/2022 в отношении Малыгина ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 25 февраля 2022 года по делу № 5-198/2022 Малыгин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

05 июня 2024 года в адрес судебного участка поступило заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Павлюк С.А. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 07 июня 2024 отказано в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Павлюк С.А. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта от 25 февраля 2022 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Павлюк С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, прекратить исполнение постановления в части наказания в виде обязательных работ в отношении Малыгина В.В., мотивировав тем, что сведений о том, что Малыгин В.В. уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований полагать, что срок исполнения постановления был прерван, не имеется.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Павлюк С.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

На рассмотрение жалобы Малыгин В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако судебные повестки о вызове в судебные заседания, согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления последним не получены по причине «истек срок хранения». Согласно докладной секретаря судебного заседания имеющийся в материалах дела номер телефона Малыгина В.В. недоступен.

При указанных обстоятельствах, судья, принимая во внимание разъяснения, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», признает Малыгина В.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив письменные материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч. 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Изложенное в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ корреспондирует положениям ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что ч. 2 – 4 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 25 февраля 2022 года Малыгин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Малыгина В.В.

В постановлении разъяснено о том, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленным федеральным законодательством.

На основании указанного постановления о назначении административного наказания судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо от 17 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 17670/22/27021-ИП, Малыгин В.В. постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2022 года направлен для исполнения наказания в виде обязательных работ в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что Малыгин В.В. намеревался отбыть и отбыл полностью либо частично административное наказание в виде обязательных работ, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, заявителем и Малыгиным В.В. не представлено.

Таким образом, мировым судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Малыгина В.В. от исполнения постановления о назначении ему административного наказания, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

В связи с тем, что обязанность по исполнению постановления о назначении административного наказания законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что Малыгин В.В. знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, и не был лишен возможности выполнить возложенную на него КоАП РФ обязанность, однако требования административного законодательства не исполнил, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В ходе производства по материалу мировым судьёй было установлено, что Малыгин В.В. не исполнил постановление, не приступил к отбытию обязательных работ, при этом, судебным приставом-исполнителем контроль за отбытием наказания и уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности был осуществлен формально, факт уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства не фиксировался, как следует из ответов МКУ «Благоустройство поселка Переяславка» от 13 декабря 2023 года, 12 сентября 2023 года Малыгин В.В. для отбывания обязательных работ не обращался, согласно актам совершения исполнительных действий от 04 сентября 2023, 27 мая 2024 года местонахождение Малыгина В.В. не установлено.

Указанное административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Несогласие судебного пристава-исполнителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановление мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31.7-31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 07 июня 2024 года об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи от 25 февраля 2022 года по делу № 5-198/2022 в отношении Малыгина ФИО9 - оставить без изменения, жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФСССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Павлюк С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Судья                                         Е.С. Рогозина