Решение по делу № 2-797/2023 (2-4476/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-797/2023

39К80004-01-2022-005285-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 февраля 2023 года                                                                                  г. Калининград

    Московский районный суд г. Калининграда в составепредседательствующего судьи    Дорошевич Ю.Б.

    при секретаре      Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛираСтройИнвест» к Аунапу Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛираСтройИнвест» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛираСтройИнвест» и ответчиком, являвшимся на указанную дату индивидуальным предпринимателем, планировался к заключению договор подряда №, по условиям которого ответчик должен был принять на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ на объекте истца - гостинице, расположенной по <адрес> в <адрес> - п.1.1. договора. Стоимость работ должна была составлять № - п. 2.1 Договора. ООО «ЛираСтройИнвест» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику вышеуказанные №, однако указанный договор ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее заключен не был, какие-либо работы ответчиком не выполнялись. Ответчик указанные денежные средства истцу не вернул. Как следует из информации ФНС РФ, деятельность ответчика, как индивидуального предпринимателя, прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные денежные средства, полученные ответчиком, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, поскольку получены без основания (договора). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть указанные денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия, согласно данных официального сайта «Почта России», была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку ответчику с ДД.ММ.ГГГГ известно о не заключении между ним и истцом договора подряда и до настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком, истцу не возвращены, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с того времени, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств. Период времени, в течение которого ответчик удерживает от возврата денежные средства, длится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ (583 дня), размер процентов составляет 57972,60 рублей. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57972,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7780 рублей.

Представитель истца ООО «ЛираСтройИнвест» Николайчук В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что бухгалтерия сразу оплатила стоимость договора, поскольку не было оснований сомневаться в том, что договор будет подписан сторонами, как и планировалось, однако ответчик на подписание договора не явился ни в назначенный день, ни в последующие. Позже ответчик по телефону сообщил, что не сможет выполнить работы и не намерен подписывать договор, в связи с чем было предложено вернуть деньги, однако деньги возвращены не были. Общение сторон на этом было завершено.

Ответчик Аунапу С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «ЛираСтройИнвест» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности указана покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Как следует из выписки ЕГРИП Аунапу Сергей Владимирович, ОГРНИП №, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий. Как следует из информации ФНС РФ, деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛираСтройИнвест» и ответчиком, являвшимся на указанную дату индивидуальным предпринимателем, планировался к заключению договор подряда №, по п.1.1 которого ответчик должен был принять на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ на объекте «Гостиница по <адрес> в <адрес>» заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполнение работы в порядке, установленном договором.

Согласно п.2.1. договора, стоимость работ по договору должна была составлять №.

Из п.2.3. договора следует, что оплата производится после начала выполнения работ на объекте, но не позднее 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ. Все расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика, по указанным в настоящем договоре реквизитам.

По 2.5. договора днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

ООО «ЛираСтройИнвест» перечислило ответчику ИП Аунапу С.В. №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием назначения платежа: «Оплата по договору подряда № от №».

Однако, как следует из представленного образца вышеназванного договора, на котором имеется лишь печать ООО «ЛираСтройИнвест» и подпись представителя последнего, указанный договор ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее подписан ИП Аунапу С.В. и заключен не был.

Согласно пояснениям представителя истца, какие-либо работы ответчиком не выполнялись, указанные денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть указанные денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия, согласно данных официального сайта «Почта России», была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств истцу, а также выполнения работ на объекте последнего либо наличия иных оснований для приобретения указанных денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере №.

Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИП Аунапу С.В. в пользу ООО «ЛираСтройИнвест» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако суд не может согласиться с представленным в дело расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», был введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 года на шесть месяцев.

В силу ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций. В период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая, что из текста постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», усматривается распространение моратория, в том числе на ответчика, применяется положение о не начислении неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Аунапу С.В. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере №., поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛираСтройИнвест» к Аунапу Сергею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Аунапу Сергея Владимировича, паспорт №, в пользу ООО «ЛираСтройИнвест», №, неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 632,88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7556 рублей, а всего 443 188,88 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: