Решение от 23.05.2022 по делу № 2а-1174/2022 от 29.04.2022

УИД:68RS0002-01-2022-001199-30

Дело №2а-1174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 мая 2022г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Криспол» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гавриковой Олесе Сергеевне, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления от 20.04.2022г. об изменении режима хранения арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Криспол» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гавриковой О.С. о признании незаконным постановления от 20.04.2022г. об изменении режима хранения арестованного имущества. В обоснование административного иска Обществом указано, что обжалуемым постановлением был установлен режим хранения арестованного имущества – легкового автомобиля Тойота Камри, 2017 г.в., г.р.з. *** без права пользования имуществом. Однако, ранее актом о наложении ареста от 13.04.2022г. указанный автомобиль был арестован и был установлен режим с правом беспрепятственного пользования. Считает, что нарушены права собственности в части свободного распоряжения имуществом и право на использование имущества в предпринимательской деятельности, гарантированные статьями 34 и 35 Конституции Российской Федерации. Также обжалуемое постановление нарушает принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленные п.1 и п.5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, в обжалуемом постановлении, в нарушение требований п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» никак не мотивирована причина запрета на право пользования автомобилем, отсутствуют основания для такого запрета, и при этом в этот же день было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497. Немотивированное изменение режима хранения арестованного имущества одновременно с приостановлением исполнительного производства свидетельствует о фактическом воспрепятствовании целям моратория, который состоит в обеспечении стабильности экономического оборота на период действия моратория. Из-за наложенных необоснованных ограничений Общество не может поддерживать хозяйственные связи, использовать единственный автомобиль в целях ведения переговоров, командировок, передачи документов, осуществления управления, т.е. в тех целях, для которых он использовался ранее. Деятельность Общества заключается в постоянных сделках с сельскохозяйственной землей на территории ЦФО. Автомобиль является единственным средством передвижения, необходимым для деловых поездок. Смена режима хранения причиняет вред интересам Общества и ведет к необходимости выискивать транспорт на условиях аренды, что вызывает необоснованные убытки. В целом необоснованное и несоответствующее целям взыскания ограничение говорит о несоблюдении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Ограничение препятствует работе Обществу, не позволит получать доход от коммерческой деятельности и не позволит из этого дохода погашать требования перед кредиторами. Таким образом, вместо цели удовлетворения интересов взыскателей возникает цель причинения вреда должнику. При этом должник не может стабильно осуществлять свою экономическую деятельность, что нарушает цели введения моратория. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указан срок, в связи с этим нарушен принцип законности и не имеется данных о том, когда начинают действовать ограничения. Также в обжалуемом постановлении внесены от руки недопустимые исправления, пункт №5 постановления исправлен рукописным способом на пункт №3.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 04.05.2022г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: - УФССП России по Тамбовской области, - Ленинское РОСП УФССП России по Тамбовской области, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены: - ГУ – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, - ИФНС России по г. Тамбову, - Зародов Д.Ю.

Представитель административного истца по доверенности Санников А.Г. в судебном заседании заявленные административные требования поддержал и по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области по доверенности Макеев А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Гавриковой О.С. имеется сводное исполнительное производство в отношении Общества, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление для обеспечения сохранности транспортного средства. Кроме того, в связи с введением моратория, судебный пристав-исполнитель не может отслеживать нахождение арестованного транспортного средства. После вынесения оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства в отношении административного истца. Постановление от 20.04.2022г. об изменении режима хранения арестованного имущества вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, в силу чего считает его законным, как и не нарушающим права и интересы административного истца, являющегося должником по сводному исполнительному производству.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гаврикова О.С., представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо – Зародов Д.Ю. и представители заинтересованных лиц - ГУ – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, - ИФНС России по г. Тамбову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гавриковой О.С. находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника -Общества на общую сумму 1200048,81 руб., взыскателями по которому являются: - ГУ – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, - ИФНС России по г. Тамбову, - Зародов Д.Ю.

В рамках указанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Общества, а именно на транспортное средство марки Тойота Камри, г.р.з. *** с предварительной его оценкой в 2200000 руб., и в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования, что подтверждается актом о наложении ареста от 13.04.2022г. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должника.

20.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Гавриковой О.С. вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества и установлен режим хранения транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. *** без права пользования имуществом.

Как следует из постановления от 20.04.2022г. режим хранения арестованного имущества изменен в целях обеспечения сохранности арестованного имущества и на основании ст.ст.14, 64, 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также, 20.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Гавриковой О.С. вынесено постановление о приостановлении полностью сводного исполнительного производства ***-СД на основании того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; - соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.2 ст.86 Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В части 3 ст.86 Федерального закона установлено, что лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Исходя из названных положений Федерального закона, установленных обстоятельств, представленных доказательств, учитывая, что требования сводного исполнительного производства по имущественному взысканию на общую сумму 1200048,81 руб. Обществом не исполнены, как и то, что арест наложен на движимое имущество, с оценкой в 2200000 руб., что соотносится с объемом требований имущественного взыскания, а также, что пользование таким имуществом в силу его свойств приводит к уменьшению его ценности, как и может привести к его уничтожению, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, отвечающим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца, изложенные в административном иске и поддержанные его представителем в ходе судебного разбирательства, суд находит не состоятельными в силу названных выше обстоятельств, как и основаны на не верном толковании норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. N497 с 01 апреля 2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а по положениям ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении должников, на которых он распространяется, подлежит приостановлению, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, которым лишь изменен режим хранения арестованного имущества. Кроме того, согласно п.4 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при приостановлении исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Также административным истцом не представлены доказательства, нарушающие его права, свобода и законные интересов оспариваемым постановлением, как и соответственно объективно подтверждающие его доводы, изложенные в административном иске о том, что изменение режима хранения арестованного имущества препятствует работе Обществу, не позволяет получать доход от коммерческой деятельности, арестованный автомобиль является единственным средством передвижения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В силу изложенного, суд находит административный иск Общества не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.05.2022░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.