Решение по делу № 2-179/2021 от 13.11.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к С о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

М обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что <.........> ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 500 000 руб., под 5,7 % от суммы займа, до ДД.ММ.ГГ.., о чем была оформлена расписка от ДД.ММ.ГГ.. Затем они два раза продляли расписку, сначала до ДД.ММ.ГГ.., а затем до ДД.ММ.ГГ.. Согласно условиям расписки, ответчик обязался выплачивать проценты в размере 28500 руб. ежемесячно.

Ответчик исполнил свои обязательства до <.........>, совершив крайний платеж по расписке ДД.ММ.ГГ.. Затем ответчик начал ссылаться на временные финансовым трудности, обещая оплатить заложенность по процентам позже. Обещал оплатить задолженность в <.........>, но больше платежей так и не сделал.

С учётом изложенного, истец М просил суд взыскать с С в его пользу сумму долга в размере 1 497 500 руб., из которых: 500 000 руб. – сумма займа и 997 500 руб. – проценты, а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 688 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец М не явился, направил своего представителя П, который в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ. ответчик взял в долг по расписке у истца 500000 рублей под 5,7% в месяц сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГ., о чем написал собственноручно расписку. Затем срок займа был продлен до ДД.ММ.ГГ., о чем было отражено с подписями сторон в расписке, продолжал платить проценты каждый месяц с момента начала займа. Второй раз расписка была продлена до ДД.ММ.ГГ., о чем отражено в расписке с подписями сторон. При этом до <.........> включительно проценты по 28500 рублей ответчик платил исправно, а с ноября 2017 года прекратил и с тех пор ни сумма долга, ни проценты ответчиком не выплачиваются. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. основой долг составляет 500000 рублей, проценты за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года включительно - 997500 рублей. Сначала ответчик обещал оплатить задолженность, говорил о тяжелой жизненной ситуации и обещал вскоре выплатить долг, но потом перестал брать трубку. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик С в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске (<.........>), однако направленные по данному адресу почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Как следует из адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ., ответчик зарегистрирован по адресу: <.........>. Кроме того, в адрес ответчика была направлена телеграмма о дате и месте рассмотрения настоящего дела, однако вручить телеграмму ответчику не представилось возможным.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования М подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, то договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ. ответчик С взял в долг у М займ в размере 500 000 руб., под 5,7 процентов в месяц и обязался его вернуть ДД.ММ.ГГ., а также обязался с 20 - 25 число ежемесячно выплачивать проценты в размере 28500 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ., копия которой имеется в материалах дела.

Как отражено в расписке, по согласованию сторон, срок возврата денежных средств продлевался дважды: до ДД.ММ.ГГ.г. и до ДД.ММ.ГГ..

Расписка соответствует требованиям ч.2 ст.808 ГК РФ, содержит необходимые сведения о заёмщике и займодавце, условиях получения денежных средств и условиях возврата.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что ответчик С занял у М денежные средства в размере 500 000 руб., о чём была составлена расписка.

Как пояснил в суде представитель истца, ответчик в период с даты оформления договора и до <.........>., включительно, выплачивал проценты, однако с <.........> выплаты прекратили до настоящего времени задолженность в полном объеме не возвратил. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом таковых добыто не было.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку оригинал долгового документа - расписки, который обозревался судом в ходе исследования материалов дела, находится у кредитора – истца М и должник С не представил суду доказательств его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга по расписке в размере 500 000 руб. и процентов за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 997 5000 руб. рассчитанных исходя из 5,7% от суммы займа 500 000 руб. (500 000 х 5,7% = 28 500 руб.) за каждый месяц, согласно расчету истца, который суд признает верным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.. и распиской в получении денежных средств в размере 10 000 руб. Определяя разумный предел представительских расходов по настоящему делу, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда РФ на этот счёт и исходит из конкретных обстоятельств дела, времени участия представителя в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерности защищаемого права сумме вознаграждения, в связи с чем, приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. с учетом проделанной представителем истца работы (составление и предъявление в суд искового заявления, участие в подготовке дела к судебному заседанию и двух судебных заседаниях) являются разумными, в связи с чем, определяет данную сумму ко взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 15 688 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М к С о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

    Взыскать со С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу М, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........> сумму в размере 1 523 188 рублей, из которых:

- 500 000 рублей – сумма долга по договору займа;

- 997 500 рублей – проценты по договору займа за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года;

- 15 688 рублей - судебные расходы по оплате госпошлины;

- 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

    Решение может быть обжаловано в <.........> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.