Решение от 14.11.2023 по делу № 2-4226/2023 от 26.06.2023

УИД 03RS0007-01-2023-004502-33

Дело №2-4226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина Артура Айдаровича к АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры ..., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ....

< дата > между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.

Застройщиком является АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций».

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость устранения строительных недостатков составляет 550 758 рублей.

< дата > истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов в размере 81 639,64 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков относящихся к общему имуществу многоквартирного дома - 63 766,07 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 40 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гайнуллина З.А. просила уточненные исковые требования удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Садыкова Г.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что строительные недостатки в размере 67 835,53 рублей выплачены продавцом добровольно. Строительные недостатки в отношении общедомового имущества взысканию не подлежат. Ответчиком пропущен срок, обращения с данными требованиями, предусмотренный Законом о защите прав потребителей и составляющий 2 года. В случае удовлетворения иска просил применить мораторий на начисление штрафных санкций, применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качестве которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе по своему выборе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ст. 475 ГК РФ).

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > Гайнуллин А.А. приобрел у АО «УЗЭМИК» по договору купли-продажи ... квартиру, расположенную по адресу: ....

Стоимость квартиры составила 7 819 815 рублей.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что качественные характеристики, описание квартиры (отделки, технического оснащения квартиры и пр.) приведены в ведомости отделки и комплектации квартиры (Приложение № 1 к настоящему договору).

Продавец гарантирует, что качество квартиры соответствует ведомости отделки и комплектации квартиры и требованиям, действующим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство многоквартирного дома и включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009, утвержденный Правительством РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 1.4).

Покупатель на день подписания нестоящего договора квартиру осмотрел, с документацией, указанной в Ведомости отделки и комплектации квартиры, ознакомился и подписанием настоящего договора и акта осмотра квартиры подтверждает, что качество квартиры он удовлетворен полностью, квартира соответствует ведомости отделки и комплектации квартиры, требованиям, действующим на дату выдачи ГПЗУ и включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Правительством РФ «Технических регламент о безопасности зданий и сооружений». Покупатель претензий к продавцу по внешнему виду, техническому состоянию, оснащению, комплектации и качеству квартиры не имеет (п. 5.5).

Стороны согласовали, что квартиры по качеству должна соответствовать ведомости отделки и комплектации квартиры, технические характеристики квартиры и общедомовое имущество многоквартирного дома, в котором находится квартира, отвечает требованиям, действующим на дату выдачи ГПЗУ и включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009.

Покупателю известно, что квартира и общедомовое имущество не соответствуют требованиям национальных стандартов и сводов правил (ГОСТов, СП, СНиП), не включенным в Перечни национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденные Постановление Правительства РФ в соответствии с Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 (п. 5.6).

Общий гарантийный срок квартиры устанавливается 2 года с даты передачи квартиры покупателю по акту.

Гарантийный срок на элементы внутренней отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов (витражей, окон, оконных и балконных блоков, дверей), изделий составляет 1 год с даты подписания акта приема-передачи квартиры.

Покупатель вправе предъявить продавцу требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры (элементов, входящих в состав квартиры), при условии, если такое качество выявлено в пределах гарантийного срока (п. 5.7).

Застройщиком жилого дома, в котором расположена квартира истца, является АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций».

< дата > квартира передана истцу.

В ходе проживания в квартире в ней выявлены недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 550 758 рублей.

< дата > ответчиком получена претензия истца с требованиями возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок.

< дата > застройщик произвел частичную выплату денежных средств в размере 67 835,53 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Агентство».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое Экспертное Агентство» ... от < дата > качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., указанных в техническом заключении ... от < дата >, условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ... от < дата >, проектно-сметной документации, действующим строительно-техническим нормам на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на объект строительства, СНИП, СП и ГОСТ частично не соответствует.

Подтвержденные недостатки имеют производственный характер возникновения, являются явными. Подтвержденные недостатки не препятствуют эксплуатации объекта по назначению. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 81 639,64 рублей. Стоимость устранения выявленных недостатков относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, составляет 63 766,07 рублей. Стоимость устранения выявленных недостатков, не указанных в договоре купли-продажи квартиры, составляет 484,38 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г.С.С. подтвердил свои выводы, изложенные заключении судебной экспертизы, пояснил, что сумма в размере 81 639,64 рублей включает в себя стоимость устранения недостатков общедомового имущества. При проведении экспертизы им выявлены недостатки общедомового имущества – алюминиевые светоотражающие конструкции.

Суд принимает заключение эксперта, выполненное ООО «Независимое Экспертное Агентство» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 ГК РФ. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 постановления Пленума о свободе договора).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случая, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель, тем не менее, согласился принять вещь в состоянии «как есть». В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, т.е. ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца, как на лицо виновное в причинении убытков.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара. Наоборот, возможность указания в договоре недостатков прямо предусмотрена как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем, истец как потребитель, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Анализируя отношения сторон, суд учитывает, что каких-либо доказательств снижения стоимости данного имущества, передаваемого с недостатками, по сравнению с аналогичной вещью без недостатков, ответчиком не представлено.

Строительство вышеуказанной квартиры осуществлено ответчиком. Данная квартира, приобретенная истцом, построена с отступлением от установленных норм, строительные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком нормативных требований, ответчиком недостатки не устранены.

Приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах 5 лет (в отношении объекта недвижимости).

Довод ответчика об обращении истцом за пределами гарантийного срока суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2).

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором (п. 3).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

Поскольку недостатки в приобретенной квартире возникли до передачи объекта недвижимости истцу, потребитель вправе предъявить требования, указанные в настоящем иске, продавцу в пределах двухлетнего срока.

< дата > квартира передана истцу по акту приема-передачи, настоящий иск подан в суд < дата >, то есть в срок, предусмотренный законом.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков с учетом ремонта оконных конструкций в размере 13 804,11 рублей (81 639,64– 67 835,53).

Довод ответчика о том, что в пользу истца не подлежит взысканию стоимость устранения недостатков общедомового имущества, суд отклоняет исходя из следующего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от < дата > решение Арбитражного суда РБ от < дата > оставлено без изменения.

Из данного судебного постановления следует, что ООО «Управляющая компания «Видинеевская» обратилась с иском к АО «УЗЭМИК» об обязании устранить недостатки общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... течение 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда РБ от < дата > иск удовлетворен частично. На АО «УЗЭМИК» возложена обязанность устранить недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу: исправить покрытие пола при входе на 12,13 этажи с лестничной клетки в лифтовый холл обеспечив ровное и однородное покрытие; выполнить разуклонку в помещении подвала; выполнить изоляцию стояков ХВС, ГВС в квартирах многоквартирного жилого дома.

При разрешении данного спора судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой получено ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы установленные на объекте исследования элементы являются фасадными светопрозрачными конструкциями (не являются окнами), соответствуют классификации и схеме несущего каркаса, предоставленными в ГОСТ 33079-2014, помимо функционального значения, являются элементами устройства фасада, в связи с чем требования пп. 2 ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009г. к ним не применяются. ГОСТ Р 56926-2016 на момент выдачи ГПЗУ не вступил в силу. Требования ГОСТ 23166-99 по наличию открывающихся створок не является обязательным. Требования Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 30 п. 5 относятся к проектной документации.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что проектной документацией размещение (монтаж) отопительных приборов планировалось под световыми проемами окон, однако размещены иначе, апелляционная коллегия отметила, что при проведении судебной экспертизы экспертом установлено, что фасадные светопрозрачные ограждающие конструкции и отопительные приборы установлены в соответствии с проектной документацией и действующими нормативными актами.

Между тем, при проведении судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, экспертом установлены недостатки в части алюминиевых светопрозрачных конструкций, установленных в квартире истца.

Таким образом, поскольку права потребителя не восстановлены в результате судебного разбирательства между управляющей компанией и продавцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков том числе в части общедомового имущества.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с < дата > по < дата > неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с < дата > по < дата >, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика, поскольку претензия о выплате стоимости строительных недостатков получена ответчиком < дата >, срок для удовлетворения требований потребителей истек < дата >, т.е. в период действия моратория.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 796 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 552,18 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 804,11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 3 796 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 552,18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░