Решение по делу № 22-971/2022 от 21.07.2022

Судья Майоров И.А. Дело № 22-971

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года город Пенза

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Шелкова Р.А.,

судей: Матюшенко О.Б., Подшибякиной О.С.,

при секретаре Лихачевой О.С.,

с участием: прокурора Макеевой М.Н.,

а также адвоката Титовой Е.Е. в защиту интересов осужденного Сидорова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сидорова А.В. и адвоката Титовой Е.Е.- на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 30 мая 2022 года, которым

Сидоров А.В., <данные изъяты>,

осужден к наказанию:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.А.С.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у З.Н.С.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ш.Л.Н. и К.А.В.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Н.Н.Б.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Сидорову А.В. назначено к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сидорову А.В. оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Сидорову А.В. зачтено время его содержания под стражей - с 11 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Чалов В.Н., уголовное дело в отношении которого в апелляционном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката Титовой Е.Е. в защиту интересов осужденного Сидорова А.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, а также заключение прокурора Макеевой М.Н., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Сидоров А.В. совершил пять краж чужого имущество с незаконным проникновением в жилище, в том числе по предварительному сговору группой лиц с осужденным этим же приговором Чаловым В.Н. - по эпизоду тайного хищения имущества Н.Н.В., с причинением значительного ущерба, а также тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Титова Е.Е. в интересах осужденного Сидорова А.В., не оспаривая доказанности вины последнего и квалификации совершенных им преступлений, считает приговор несправедливым. Ссылается на положения ст.ст.6,60 и ст.73 УК РФ, содержащие требования назначения наказания при вынесении обвинительного приговора, цитируя их, а также на положения ст. ст. 307,308 УК РФ относительно мотивов принятия решения при назначении наказания за совершенные преступления. Полагает, что назначение наказания Сидорову А.В. без применения ст. 73 УК РФ, судом не мотивировано. Ссылается на смягчающие наказание обстоятельства, в частности, полное признание Сидоровым А.В. своей вины, явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизоду хищения имущества К.Е.Н., добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей Н.Н.Б., отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, наличие у подзащитного постоянного источника дохода, что способствует возмещению ущерба по делу, на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на влияние наказания на исправление Сидорова А.В. и на условия жизни его семьи. Просит об изменении приговора и назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров А.В., также не оспаривая своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на требования ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, указывает о том, что к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, до заключения под стражу, был трудоустроен и работал, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, обстоятельства, отягчающие его наказание, по делу отсутствуют. Находит, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания указанных обстоятельств исключительными. Просит об изменении приговора, снижении наказания и применении при его назначении положений ст.73 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора Сердобского района Пензенской области Самойлова А.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Сидорова А.В. в совершенных преступлениях не оспаривается самим осужденным и защитой, установлена собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В частности, вина Сидорова А.В. в содеянном подтверждается показаниями потерпевших Д.А.С., З.Н.С., Ш.Л.Н., К.А.В. и Н.Н.Б. - об обстоятельствах совершенных преступлений в части хищения принадлежащего им имущества; свидетелей Д.Н.А., Р.А.В., Г.А.Г., О.Р.С.о., Ф.И.В. и С.А., Ч.В.С., исследованных в установленном законом порядке, об обстоятельствах совершенных преступлений; письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотров места происшествий, выемок, изъятий; заключениями экспертиз; показаниями самого Сидорова А.В. и осужденного этим же приговором Чалова В.Н., признавших свою вину полностью, и пояснивших обстоятельства совершенных преступлений, а также другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Все имеющиеся доказательства не оспариваются авторами жалоб, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности и объективности не вызывают.

Исследовав приведенные и иные доказательства в общей совокупности, суд объективно признал вину осужденного Сидорова А.В. установленной и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.А.С.); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у З.Н.С.); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ш.Л.Н. и К.А.В.); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Н.Н.Б.); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно, расценив их, как совершение пяти краж чужого имущество с незаконным проникновением в жилище, в том числе, по предварительному сговору группой лиц с осужденным этим же приговором Чаловым В.Н. - по эпизоду тайного хищения имущества Н.Н.Б., с причинением значительного ущерба, а также тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы, не оспариваются авторами апелляционных жалоб и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам авторов жалоб, назначенное Сидорову А.В. наказание по всем эпизодам осуждения соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При его назначении судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные авторами апелляционных жалоб, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Сидорова А.В. и на условия жизни его семьи.

При этом при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд правомерно определил Сидорову А.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката Титовой Е.Е., суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания за совершенные преступления Сидорову А.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ, о чем указано в приговоре.

В данном случае, обосновывая справедливость и объективность вида и размера наказания, назначаемого осужденному, суд правомерно сослался на требования ст. 60 УК РФ, предусматривающей при назначении наказания, в том числе, учет характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При этом, как усматривается приговора, суд обоснованно указал, что Сидоров А.В. совершил четыре тяжких преступления и два преступления средней тяжести против собственности граждан, с корыстным мотивом, и, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначил Сидорову А.В. наказание без применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований сомневаться в справедливости назначенного наказания, в совокупности с данными о личности осужденного и всеми обстоятельствами дела, судебная коллегия не усматривает.

Дополнительной мотивировки для выводов суда в указанной части, как вытекает из существа приговора, не требуется.

Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания Сидорову А.В., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно определено в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, в том числе по доводам авторов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 30 мая 2022 года в отношении Сидорова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Титовой Е.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, Сидоров А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи: