Решение по делу № 2-3577/2023 от 05.09.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 октября 2023 года по гражданскому делу 2-3577/2023

43RS0002-01-2023-004040-05

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Даниловой О.И. к Шушакову О.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова О.И. обратилась д с иском к Шушакову О.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства КИА РИО, <данные изъяты>. 05.07.2023 в 12 час. 03 мин. по адресу: г. Киров, ул. Щорса, у дома 43 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие виновных действий водителя Шушакова О.И., управлявшего а/м ВАЗ 2101, LADA, гос.рег.знак <данные изъяты>, по факту которого, был причинен ущерб транспортному средству КИА РИО, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащему Даниловой О.И. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены административными документами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.07.2023. Виновником является водитель ВАЗ 2101, LADA, гос.рег.знак <данные изъяты> Шушаков О.И. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.07.2023 установлено, что водитель Шушаков О.И. управлял автомашиной ВАЗ 2101, LADA, гос.рег.знак <данные изъяты>, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем КИА РИО, гос.рег.знак <данные изъяты>. В результате пассажиры автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак <данные изъяты> Данилова О.И., Данилова К.А., Данилова В.А. получили телесные повреждения, автомашине причинены механические повреждения. В действиях водителя усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность Даниловой О.И. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория» по полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность Шушакова О.И. на момент ДТП не была застрахована. С целью установления размера причиненного ущерба транспортному средству КИА РИО, гос.рег.знак <данные изъяты> она обратился к независимому эксперту ИП Сенин А.П. Размер ущерба составил 321 000 руб. Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства от 07.07.2023 № 10829 установлены механические повреждения транспортного средства КИА РИО, гос.рег.знак <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 321 000 руб., расходы на оценку 5 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 460 руб.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 321 000 руб., расходы на оценку 5 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 460 руб.

Определение суда к участию в деле привлечен прокурор.

Истец Данилова О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, согласна на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шушаков О.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующему.

     В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 05.07.2023 в 12 час. 03 мин. по адресу: г. Киров, ул. Щорса, у дома 43, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2101, LADA, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Шушакова О.И., и автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Данилова А.А., принадлежащего Даниловой О.И., автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - ущерб.

Автомобиль КИА РИО, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Даниловой О.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20).

Постановлением ГИБДД по Кировской области от 17.08.2023 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шушакова О.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что нарушение водителем п.10.1 Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу материального ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП С. А.П.

Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства от 07.07.2023 № 10829 установлены повреждения: крыло заднее левое- деформация с ООС на РЖ на S-50%, фонарь задний левый внешний – разрушение рассеивателя, бампер задний - разрушение в левой части, катафот заднего бампера левый –царапины на рассеивателе, подкрылок задний левый – разрез, усилитель заднего бампера ООС на РЖ на S-30%, панель фонаря левая - деформация ООС на РЖ на S-50%, арка колеса заднего левого – деформация ООС на РЖ на S-40%, РМ, обивка багажника левая – заломы, облицовка панели задка – разрушение, панель задка – деформация ООС на РЖ на S-25% в левой части, лонжерон левый задний – деформация ООС на РЖ на S-50%,, пол багажника – деформация с ООС на РЖ на S-50%, крышка багажника – деформация каркаса левой части, спойлер заднего бампера – разрез в левой части, кронштейн крепления заднего бампера левый – разрушение, петли крышки багажника 2 шт. – деформация, кузов в сборе – перекос проема крышки багажника и задних лонжеронов.

Согласно экспертному заключению ИП С. А.П. № 10772 от 07.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак <данные изъяты> составляет 321 000 руб. 00 коп. (л.д. 140-28).

Суд приходит к выводу, что нарушение водителем Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу Даниловой О.И. материального ущерба. Ответственность водителя по договору страхования не застрахована.

Установлено, что водитель Шушаков О.И., управлял автомобилем ВАЗ 2101, LADA, гос.рег.знак <данные изъяты>, являясь собственником автомобиля на дату ДТП, не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает представленное истцом экспертное заключение ИП С. А.П. № 10772 от 07.07.2023, которое является мотивированным, обоснованным, перечень повреждений соответствует калькуляции по восстановлению ремонта и стоимости работ, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и возлагает ответственность по возмещению ущерба, при отсутствии договора ОСАГО, на владельца автомобиля и на причинителя вреда Шушакова О.И. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 321000 руб.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 5 000 руб., которые являются судебными расходами и документально подтверждены (л.д. 13), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., которые включают: подготовку и подачу иска в суд, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 17 от 19.07.2023, чеком об оплате от 20.07.2023 на сумму 5 000 руб. (л.д.29, 30), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в размере 6 460 руб. (л.д. 8).

    Руководствуясь ст. 194, 198,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Даниловой О.И. удовлетворить.

    Взыскать с Шушакова О.И., <данные изъяты>, в пользу Даниловой О.И. (<данные изъяты>), материальный ущерб в размере 321 000 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 460 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023