Решение от 27.04.2024 по делу № 8Г-7777/2024 [88-9515/2024] от 22.03.2024

                                                                                           УИД 11RS0014-01-2023-000192-73

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-9515/2024

                                                                                                      № 2-1115/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург     27 апреля 2024 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего              Какурина А.Н.,

    судей                                              Медведкиной В.А., Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Инны Валерьевны к Козлову Андрею Владимировичу, Сподиной Ирин Владимировне, Следственному управлению Следственного комитета по Республике Коми об освобождении от ареста недвижимого имущества

           по кассационной жалобе ФИО1 на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2023 года.

          Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № от 10.11.2022 по ходатайству следователя СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми наложен арест на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2 29.10.2022 на основании договора купли-продажи данный участок ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 продан ФИО1 02.11.2022 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на спорный участок. 01.12.2022 в адрес истца из Управления Росреестра по Республике Коми поступило уведомление о наложении на земельный участок ограничения по совершению сделок с указанием на то, что право собственности ФИО2 на земельный участок прекращено 02.12.2022.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное Управление следственного комитета по Республике Коми (далее - СУ СК РФ по РК), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрам кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра по РК), ФГАУ ДПО «Коми РЦ ПАП», Следственный отдел по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми (далее - СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК), следователи СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК ФИО5. ФИО4

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2023 года решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе ФИО1, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 29.10.2022 между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, а покупатель уплатил стоимость земельного участка в сумме 300000 рублей путем внесения денежных средств на банковский счет продавца.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 300000 рублей на банковский счет ФИО3 подтверждается приходным кассовым ордером <данные изъяты> от 29.10.2022, распиской ФИО3 от 29.10.2022.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 02.11.2022, право собственности ФИО2 прекращено.

Из материалов дела следует, что 20.10.2022 следователем по особо важным делам СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК, в том числе, в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

10.11.2022 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ходатайство следователя СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК удовлетворено, наложен арест на имущество ФИО2, в том числе, на спорный земельный участок. Указанное постановление суда ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу 22.11.2022.

01.12.2022 Управлением Росреестра по РК сведения об аресте земельного участка внесены в ЕГРН, о чем в этот же день в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что арест на спорный земельный участок наложен в рамках возбужденного уголовного дела в целях обеспечения исполнения приговора, расследование уголовного дела на момент разрешения требований истца не окончено, соответственно, оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми не нашла, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права и при надлежащей оценке доказательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд второй инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 Уголовнопроцессуального кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Выводы суда являются правомерными, так как соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок может быть освобожден от ареста в связи с принадлежностью на праве собственности истцу, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку арест спорных объектов недвижимости был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права, и оснований для их отмены не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно применены вышеуказанные положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра решения и апелляционного определения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

          Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░