Решение от 21.04.2023 по делу № 2-232/2023 (2-2836/2022;) от 17.08.2022

Дело № 2-232/23

      25RS0005-01-2022-003342-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2023 года                                          г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишакиной Светланы Григорьевны к Захожей Екатерине Николаевне о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мишакина С.Г. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 01.05.2018 между истцом и Синцовой Г.Т. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Договор заключен в простой письменной форме, существенные условия договора сторонами согласованы. ДД.ММ.ГГГГ Синцова Г.Т. умерла, в связи с чем не осуществлена регистрация перехода права собственности. После смерти Синцовой Г.Т. истец продолжила пользоваться указанной квартирой, нести бремя ее содержания, оплачивать коммунальные платежи. 27.05.2022 Росреестр приостановил государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру на основании имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости записи за иным правообладателем. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Захожей Е.Н. Указывает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки. После заключения договора дарения Мишакина С.Г. стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просит суд признать за истцом право собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.01.2023 принято уточнение искового заявления в части истребования из незаконного владения ответчика недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация г. Владивостока, Кириллов В.Г.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Бычковский С.Т.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, суду пояснив, что Мишакина С.Г. не обращалась за регистрацией перехода права собственности, поскольку опиралась на заключенный договор дарения квартиры с Синцовой Г.Т., полагала, что переход права по заключенному договору дарения без участия другой стороны договора не зарегистрируют. С момента смерти Синцовой Г.Т. истец иногда проживала в спорной квартире, иногда сдавала ее в наем, кроме того, оплачивала содержание жилого помещения. О нарушении права собственности узнала в 2021 году.

В судебном заседании от 05.10.2022 ответчик не согласилась с исковыми требованиями, суду пояснив, что квартиру приобрела на личные денежные средства у Кириллова В.Г., предварительно осмотрев ее. Мишакину С.Г. не знает.

В судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, суду дополнительно пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, у Мишакиной С.Г. была возможность пригласить нотариуса для удостоверения сделки в период с даты заключения договора дарения до даты смерти Синцовой Г.Т. Право собственности в отсутствие государственной регистрации у истца не возникло. Поддержал доводы возражений от 27.12.2022, согласно которым 11.04.2022 ответчик и Кириллов В.Г., собственник жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, заключили договор купли-продажи указанной квартиры. В соответствии с пунктом 8 договора настоящий договор одновременно является документом о передаче квартиры и с момента подписания договора обязательство продавца передать квартиру покупателю считается исполненным. В соответствии с пунктом 5 договора расчет между сторонами произведен следующим образом: сумма 5 200 000 руб. заложена в депозитарную ячейку ПАО «Сбербанк» до подписания договора купли-продажи. Продавец получит расчет полностью после государственной регистрации перехода права собственности. Согласно расписке от 14.04.2022 Кириллов В.Г., продавец, получил от Захожей Е.Н., покупателя, денежные средства в полном объеме в размере 5 200 000 руб. Таким образом, сделка от 11.04.2022 завершена полностью. В рамках проверки юридической чистоты сделки ответчиком получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, а также справка о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в которых собственником приобретаемого недвижимого имущества на момент продажи являлся Кириллов В.Г. Кроме того, каких-либо ограничений на отчуждение приобретаемого объекта недвижимого имущества, правопритязаний третьих лиц в отношении квартиры обнаружено не было, купля-продажа сделки осуществлялась через систему «Домклик», где производится проверка юридической чистоты сделки. Исходя из изложенного, ответчик является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку не знал и не мог знать о правопритязаниях третьих лиц в отношении указанного жилого помещения. Продавец Кириллов В.Г. на момент продажи не имел никаких ограничений для реализации правомочия собственника по распоряжению квартирой. Более того, истцом пропущен срок исковой давности. Довод истца о том, что Мишакина С.Г. продолжала пользоваться квартирой, несла бремя по ее содержанию, оплачивала коммунальные платежи, несостоятелен, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства. При этом ответчик пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи. Согласно возражениям от 21.03.2023 ответчик не согласен с требованиями об истребовании из незаконного владения Захожей Е.Н. квартиры, прекращении права собственности. В силу пункта 3.4 договора дарения от 01.05.2018 право собственности на квартиру переходит к одаряемой с момента государственной регистрации перехода права, которая производится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Таким образом, стороны договора дарения от 01.05.2018 определили порядок и момент перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исходя из изложенного, право собственности у истца на квартиру не возникло, соответственно, требование истца об истребовании квартиры из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит. В материалах дела не имеется доказательств того, в чем выражена незаконность владения ответчиком квартирой. Требование о прекращении права собственности не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено соответствующих доказательств. Просит применить срок исковой давности ко всем требованиям истца.

В судебных заседаниях представитель третьего лица администрации г. Владивостока с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом. Поддержала доводы отзыва на иск, согласно которым в пункте 3.4 договора дарения от 01.05.2018 право собственности на квартиру переходит к одаряемой с момента государственной регистрации перехода права. Учитывая, что Синцова Г.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 дней с даты заключения договора дарения, то у истца и Синцовой Г.Т. было достаточно времени для обращения в Росреестр или МФЦ для оформления перехода права собственности. Указывает, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Мишакина С.Г. знала, что переход прав собственности на спорное жилое помещение не был осуществлен в связи со смертью дарителя. Кроме того, Синцова Г.Т. не передавала квартиру Мишакиной С.Г. и не подписывала договор дарения, что подтверждается актом проверки от 03.08.2022, составленного специалистами управления по учету и распределению жилой площади, а также показаниями свидетелей, допрошенных в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Бычковского С.Т. к администрации г. Владивостока об установлении факта принятия наследства. Таким образом, спорное жилое помещение в пользование Мишакиной С.Г. не передавалось.

В судебном заседании представитель третьего лица Бычковского С.Т. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что пропущен срок исковой давности, который начал течь с даты смерти Синцовой Г.Т. Истец знала о том, что переход права подлежит государственной регистрации, поскольку подписала договор дарения от 01.05.2018, в котором было указано, что переход права собственности осуществляется с момента государственной регистрации.

В судебное заседание не явился третье лицо Кириллов В.Г., извещенный о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации третьего лица, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Кириллова В.Г. от получения судебного извещения, считает третье лицо в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу абзацев 1, 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что 01.05.2018 между истцом и Синцовой Г.Т. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Государственная регистрация перехода права собственности по указанной сделке не осуществлена.

11.04.2022 между ответчиком и Кирилловым В.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2022 в отношении указанной квартиры собственником с 11.01.2022 являлся Кириллов В.Г.

В силу пункта 4 договора купли-продажи от 11.04.2022 квартира оценивается сторонами в сумме 5 200 000 руб.

Пунктом 5 заключенного договора установлено, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: сумма 5 200 000 руб. заложена в депозитарную ячейку ПАО «Сбербанк» до подписания договора купли-продажи. Продавец получит расчет полностью после государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждается распиской.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2022 за ответчиком 14.04.2022 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из расписки от 14.04.2022 следует, что Кириллов В.Г., продавец, получил от Захожей Е.Н.. покупателя, денежные средства в размере 5 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 8 договора настоящий договор одновременно является документом о передаче указанной квартиры и с момента его подписания обязательство продавца передать квартиру покупателю считается исполненным.

Таким образом, на момент заключения договора Кириллов В.Г. являлся собственником спорной квартиры, его право было зарегистрировано, стороны достигли согласия относительно существенных условий договора и исполнили заключенный договор купли-продажи от 11.04.2022, произведена регистрация перехода права собственности на ответчика.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Исходя из изложенного, учитывая, что суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Захожая Е.Н. является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для защиты истцом нарушенного права, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 4 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 3.8 договора дарения от 01.05.2018, заключенного между Мишакиной С.Г. и Синцовой Г.Т., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, настоящий договор прочитан каждой из сторон. Смысл и значение договора сторонам понятны. Содержание настоящего договора не противоречит требованиям закона.

В силу пункта 3.4 указанного договора право собственности на квартиру переходит к одаряемой (Мишакиной С.Г.) с момента государственной регистрации перехода прав, которая производится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что истец знала о том, что переход права по договору дарения, заключенному 01.05.2018 между Мишакиной С.Г. и Синцовой Г.Т., подлежит государственной регистрации, но при этом не предприняла в установленный законом срок мер по защите своего права.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности для защиты права истца пропущен.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.04.2023