Решение по делу № 33-3707/2021 от 19.04.2021

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

47RS0004-01-2020-006856-33

Дело № 33-3707/2021

№ 2-1489/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей                 Озерова С.А., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Плугина Сергея Ивановича к ООО "СК "Дальпитерстрой" о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ООО «СК «Дальпитерстрой» по ордеру адвоката Егорова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Плугина С.И. по доверенности Плугиной С.И.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Плугин С.И. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - ООО «СК «Дальпитерстрой»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил:

1. признать расторгнутыми договора долевого участия в строительстве с ДД.ММ.ГГГГ;

2. взыскать с ответчика:

- оплаченные по договорам денежные средства в размере 25 491 360 рублей,

- проценты по 1/150 ставке рефинансирования, исчисленных с даты уплаты денежных средств, в размере 21 468 098 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 870 249 рублей 67 копеек,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «СК Дальпитерстрой» и Плугиным С.И. заключены договоры долевого участия в строительстве (договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Срок ввода объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта участнику долевого строительства первично был определен – 1 квартал 2017 года, позже соглашением сторон срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные сроки объекты не были введены в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров долевого участия и возврате денежных средств.

Ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства в установленный срок возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Плугина С.И. к ООО "СК "Дальпитерстрой" о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд признал расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ договоры участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: . кадастровый №:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Суд взыскал с ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу Плугина С.И. денежные средства, внесенные по договорам в размере 25 491 360 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 468 098 рублей 51 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Также суд взыскал с ООО "СК "Дальпитерстрой" в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик ООО "СК "Дальпитерстрой" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения суда первой инстанции, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично:

признать расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ договоры участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: . кадастровый №

во взыскании с ответчика суммы цены договоров в размере 25 491 360 руб. отказать;

взыскать на основании ст. 9 ФЗ № 214 с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 886 127, 81 руб.;

во взыскании на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами отказать;

во взыскании с ответчика суммы затрат на услуги представителя -отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неверно признал договоры участия в долевом строительстве расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. закон регламентирует порядок расторжения договоров долевого участия во внесудебном порядке, а именно, путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения по почте заказным письмом с описью вложения. Податель жалобы считает, что по этой причине суд неверно взыскал цену спорных договоров. Полагает, что при расчете процентов на основании ст. 9 ФЗ № 214 должен быть применен коэффициент 1/300 ставки рефинансирования, в связи с тем, что факт приобретения истцом 27 квартир у застройщика не может быть расценен как для личных и семейных нужд.

Также ответчик не согласился с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенным истцом на основании суммы основного долга и процентов по ст. 9 ФЗ № 214. Кроме того, полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку при расторжении договоров на основании решения суда, срок взыскания процентов по указанному основанию еще не наступил. Обращает внимание, что факт несения судебных расходов истцом не подтвержден, что служит основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СК "Дальпитерстрой" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционным жалобе.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» от апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Орлова Т.А.