Решение по делу № 22К-971/2022 от 16.05.2022

Судья А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

при помощнике судьи Гросу О.Ф.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого С.

его защитника – адвоката Ставинова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ставинова Г.М. в защиту интересов обвиняемого С. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

    В порядке ст. 91 УПК РФ С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания под стражей продлевался, последний раз – до ДД.ММ.ГГГГ.

    Обжалуемым постановлением срок содержания С. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев 24 суток – до ДД.ММ.ГГГГ.

    В апелляционной жалобе адвокат С. указывает, что после предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей по делу никаких следственных действий проведено не было, следствием допущена волокита, что не учтено судом при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, суд не рассмотрел возможность избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

    Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

    Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

С. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, в пределах срока предварительного следствия по делу, продленного до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

    При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного С. обвинения, данные о личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу, а также невозможность изменения меры пресечения на более мягкую.

    Поскольку обстоятельства, ранее учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраняются и в настоящее время, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

При этом судом учтены характер и обстоятельства инкриминируемого преступления, сведения, содержащиеся в протоколах допросов потерпевшего К. и свидетеля Е. об угрозах в их адрес со стороны С., их опасениях за свою жизнь и жизнь своих близких.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что в условиях более мягкой меры пресечения обвиняемый может угрожать потерпевшему, свидетелю и <данные изъяты>, оказать на них воздействие с целью изменения показаний, и, осознавая строгость грозящего наказания в случае признания его виновным, скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Документы, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, в том числе протоколы допросов потерпевшего и свидетеля, следователем были представлены и судом проверены.

    Каких-либо препятствий для содержания С. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

    Несмотря на то, что часть планируемых ранее следственных действий к моменту вынесения обжалуемого постановления не была выполнена, в том числе по причине смены следователя, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имелось, поскольку наличие оснований у потерпевшего и свидетеля опасаться оказания на них незаконного воздействия со стороны обвиняемого сохраняется и в настоящее время.

    Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что следователем выполнялись иные процессуальные действия, указанные в ходатайстве: направлялись запросы в <данные изъяты> с целью получения судебного решения в отношении К., поручение на установление места нахождения свидетеля, были подготовлены ходатайства в суд об истребовании детализации телефонных переговоров, о чем свидетельствуют соответствующие судебные решения.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

    Вместе с тем, указывая на продление срока содержания обвиняемого под стражей до 4 месяцев 24 суток, суд не учел, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей составит 4 месяца 23 сутки.

    Учитывая изложенное, в постановление следует внести соответствующие изменения, указав на продление срока содержания под стражей до 4 месяцев 23 суток.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                  ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей С. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, изменить, указав, что срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев 23 суток.

    В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>         судья                                                          С.В.Гаренко