Решение по делу № 2-823/2022 от 31.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ГСК «Южный-2» о нечинении препятствий в пользовании гаражами,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ГСК «Южный-2», в котором просят:

- обязать ответчика обеспечить возможность доступа ФИО2 к принадлежащему ей гаражу № для его использования, путем возобновления подачи электроэнергии, а также удалить бетонное заграждение от ворот гаража;

- обязать ответчика обеспечить возможность доступа ФИО3 к принадлежащему ему гаражу № путем восстановления электропровода;

- запретить ответчику препятствовать пользование гаражом №, принадлежащего ФИО2 любым способом;

- запретить ответчику препятствовать пользование гаражом №, принадлежащего ФИО3 любым способом.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК «Южный-2» ФИО5 не допускает истцов к гаражам, путем заваливания снегом входа в гаражи, а также блокировкой входа посредством бетонного заграждения, которое самостоятельно невозможно переместить (удалить). Кроме того, обрезан электрический провод в гараже №, в результате чего отсутствует освещение, а в гараже № ограничена подача электроэнергии.

Истцы являются членами гаражного кооператива ГСК «Южный-2», используют гаражи по назначению, оплачивают членские взносы, из членов кооператива не исключены.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов – адвокат ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ГСК «Южный-2» - председатель ФИО5 иск не признал, пояснив, что у истцов имеется задолженность по целевым взносам, а также подтвердил, что им установлено ограждение у гаража №, а также ограничена подача электроэнергии.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, владение №-В ГСК «Южный -2» с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, владение №-В ГСК «Южный -2» с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования истцов сводятся к обязанию ответчика не чинить им препятствия в пользовании гаражами, как собственникам этих гаражей.

Условия удовлетворения таких требований предполагает наличие доказанных фактов существования права собственности истцов на гаражи и факта чинения ответчиком препятствий в их использовании.

Председатель ГСК «Южный-2» ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт установки ограждения у гаража № и ограничения подачи электроэнергии в гаражи № и №, принадлежащие истцам, мотивировав данные действия тем, что у истцов имеется задолженность по уплате целевых взносов в сумме 16 500 руб.

Таким образом, факт чинения препятствий в пользовании спорными гаражами нашел свое подтверждение и не оспаривался в судебном заседании ответчиком, который фактически признал исковые требования, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об обеспечении им свободного доступа к гаражам № и №, а также восстановлении нарушенное право путем возобновления подачи электроэнергии и удаления бетонного заграждения от ворот гаража.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании гаражам свыше удовлетворённых требований, касаемо установления запрета ответчику препятствовать в пользовании гаражами № и № любым способом, поскольку согласно п.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования должны быть четко сформулированы, так как суд принимает решение исключительно по заявленным истцами требованиям.

        На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ГСК «Южный-2» о нечинении препятствий в пользовании гаражами – удовлетворить частично.

Обязать ГСК «Южный-2» обеспечить свободный доступ ФИО2 к гаражу № по адресу: <адрес>, владение №-В ГСК «Южный-2», восстановить нарушенное право путем возобновления подачи электроэнергии и удаления бетонного заграждения от ворот гаража.

Обязать ГСК «Южный-2» обеспечить свободный доступ ФИО3 к гаражу № по адресу: <адрес>, владение №-В ГСК «Южный-2», восстановить нарушенное право путем возобновления подачи электроэнергии.

В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 к ГСК «Южный-2» о нечинении препятствий в пользовании гаражам свыше удовлетворённых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                                                                                                 Э.О. Волкова