Решение от 27.11.2023 по делу № 2-321/2023 от 07.08.2023

№ 2-321/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2023 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области Галкиной Е.В. (по ордеру № 22343 от 22.08.2023 года),

представителя ответчика Лысовой Е.В. (по доверенности № 7 от 22.08.2023 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шероновой Натальи Сергеевны к Мещерову Эдуарду Рифатовичу, Первомайскому районному отделению ГУ ФССП России по Нижегородской области о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, взаимозачете взысканных денежных сумм и по встречному иску Мещерова Эдуарда Рифатовича к Шероновой Наталье Сергеевне о взыскании платежей по кредитному договору и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Шеронова Н.С. обратилась в суд с иском к Мещерову Э.Р. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам и в обосновании своих требований указала, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ и брак между ними был прекращен решением суда. На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от 12.05.2017 года признано денежные обязательство по погашению кредита в период с 01.02.2017 года по 25.12.2044 года по кредитному договору №, заключенному между Мещеровым Э.Р. и ОАО «Сбербанк России» общим долгом Мещерова Э.Р. и Мещеровой (Шероновой) Н.С.. 10.07.2023 года она произвела платеж в размере 1528692 рублей для полного погашения обязательства по кредитному договору № перед ОАО «Сбербанк России». На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от 31.05.2022 года с нее в пользу Мещерова Э.Р. были взысканы денежные средства в размере 471990,80 рублей в счет погашения денежных сумм, выплаченных по общему обязательству по кредитному договору №. В настоящее время указанная сумма выплачена частично. Так как погашение обязательства произведено полностью истцом, доли в кредитных обязательствах между сторонами признаны равными, ответчик должен выплатить в ее пользу денежные средства в размере 764346 рублей. Поэтому просит взыскать с Мещерова Э.Р. в ее пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 764346 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10843 рублей; обязать произвести взаимозачет взысканных сумму с Шероновой Н.С. в пользу Мещерова Э.Р. и с Мещерова Э.Р. в пользу Шероновой Н.С. в счет погашения денежных сумм, выплаченных по общему обязательству по кредитному договору № (л.д. 9-10).

06.09.2023 года Шеронова Н.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила и дополнила свои исковые требования и просит обязать <адрес>ное отделение ГУ ФССП России по <адрес> произвести взаимозачет взысканных с Шероновой Н.С. в пользу Мещерова Э.Р. и с Мещерова Э.Р. в пользу Шероновой Н.С. денежных сумм в счет погашения денежных сумм выплаченных по общему обязательству по кредитному договору № (л.д. 46-47).

02.11.2023 года Шеронова Н.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования и просит взыскать с Мещерова Э.Р. в ее пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 626501,38 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6887 рублей; обязать Первомайское районное отделение ГУ ФССП России по Нижегородской области произвести взаимозачет взысканных с Шероновой Н.С. в пользу Мещерова Э.Р. и с Мещерова Э.Р. в пользу Шероновой Н.С. денежных сумм в счет погашения денежных сумм выплаченных по общему обязательству по кредитному договору № 149138 (л.д. 78-79).

Мещеров Э.Р. обратился к Шероновой Н.С. со встречным исковым заявлением и просит взыскать с Шероновой Н.С. в его пользу денежную компенсацию в счет полвины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 137844,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33233,70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4622 рублей (л.д. 55-56).

Истец Шеронова Н.С., ответчик Мещеров Э.Р., представитель ответчика <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 35, 39-40, 50, 52-53, 56, 67 70-72, 74, 106-108, 11-112).

В судебном заседании представитель истца адвокат Галкина Е.В. (по ордеру) на исковых требованиях Шероновой Н.С. настаивала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, со встречными исковыми требованиями согласилась частично, полагая, что взыскание с Шероновой Н.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае является неправомерным. Сумму компенсации в размере 137844,72 рубля не оспаривает и на указанную сумму Шеронова Н.С. уменьшила размер своих исковых требований, поэтому в удовлетворении исковых требований Мещерова Э.Р. следует отказать.

Представитель ответчика Лысова Е.В. (по доверенности) исковые требования Шероновой Н.С. признала частично, полагая, что проведение взаимозачета взысканных со сторон денежных сумм является преждевременным, сумму денежных средств в размере 626501,38 рублей уплаченных истцом по кредитному обязательству не оспаривает. На встречных исковых требованиях Мещерова Э.Р. настаивала, считает, что взыскание с Шероновой Н.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с кредитным договором от 25.12.2014 года № (далее по тексту - кредитный договор), заключенным между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Мещеровым Э.Р. и Мещеровой Н.С. (Созаемщики), Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1900000 рублей, срок возврата кредита - по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 13% годовых, на приобретение объекта недвижимости: однокомнатная <адрес> общей площадью 30,1 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно пункта 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № (л.д. 23-25).

Дата ежемесячного платежа установлена графиком платежей 25-го числа каждого месяца (л.д. 26-29), титульным созаемщиком указан Мещеров Э.Р. (пункт 18 кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от 30.12.2016 года, брак между Мещеровым Э.Р. и Мещеровой Н.С. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно установленной статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) презумпции, имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является их совместной собственностью, пока не доказано иное.

Указанной нормой также определено, что общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого является режим их совместной собственности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 12.12.2016 года, произведен раздел имущества супругов, выделено Мещеровой Н.С. и Мещерову Э.Р. по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 30,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, прекращено право собственности Мещерова Э.Р. на указанную квартиру (л.д. 113-116).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, денежные обязательства по погашению кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между Мещеровым Э.Р. и ОАО «Сбербанк России», признаны общим долгом Мещерова Э.Р. и Мещеровой Н.С., доли в общем долговом обязательстве по погашению кредита в период с 01.02.2017 года по 25.12.2044 года по кредитному договору № 149138, определены между Мещеровым Э.Р. и Мещеровой Н.С. равными (л.д. 19-20).

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно приходного кассового ордера от 10.07.2023 года № 216, Шеронова Н.С. единолично произвела оплату остатка задолженности по кредитному договору от 25.12.2014 года № в размере 1528692 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по данному кредиту составляет 0,00 рублей (л.д. 21-22), что также подтверждается справками о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-45) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1). Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 пункта 2).

В силу условий кредитного договора и требований закона, обязательства по нему являются общим долгом Шероновой Н.С. и Мещерова Э.Р., выступающих солидарными должниками по этому договору, а поскольку установлено, что платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлен истцом без участия ответчика, в связи с чем, у истца возникло право требования половины суммы, уплаченной им в счет исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по названному выше кредитному договору полностью осуществлялось истцом, которым 10.07.2023 года оплачено банку 1528692 рублей, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Шероновой Н.С. требования о взыскании в ее пользу половины указанной суммы в размере 764346 рублей (1528692/2), приходящейся на долю Мещерова Э.Р., и уменьшенная истцом с учетом встречных исковых требований до 626501,28 рублей (764346 - 137844,72), которая сторонами не оспаривается.

При этом доказательств отсутствия у ответчика по независящим от него причинам возможности производить оплату по кредитному договору в соответствии с его условиями, не представлено.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шероновой Н.С., следовательно, в требованиях Мещерова Э.Р. о взыскании денежных средств в размере 137844,72 рублей, уплаченных по кредитным обязательствам, следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 31.05.2022 года, с Шероновой Н.С. в пользу Мещерова Э.Р. взысканы денежные средства в размере 471990,80 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7920 рублей, а всего взыскано 479910,80 рублей (л.д. 18).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Первомайска и Первомайского района ГУ ФССП России по Нижегородской области от 02.08.2022 года, на основании исполнительного листа ФС № от 04.07.2022 года, выданного Первомайским районным судом Нижегородской области по делу № 2-246/2022, в отношении должника Шероновой Н.С. в пользу взыскателя Мещерова Э.Р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 479910,80 рублей (л.д. 48-49, 93-95).

Согласно сведений из Первомайского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству № 19485/22/52041-ИП по состоянию на 01.11.2023 года с должника Шероновой Н.С. в пользу Мещерова Э.Р. взыскано 66568,65 рублей (л.д. 96-105).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании разъяснений в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, часть 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, по смыслу указанной нормы и разъяснению практики ее применения даже в случае возражений на иск наличие оснований для зачета встречных требований должно проверяться судом по существу.

Учитывая, что судом удовлетворены требования Шероновой Н.С. о взыскании с Мещерова Э.Р. денежных средств, исполненных истцом по одному и тому же кредитному обязательству, как и по решению Первомайского районного суда Нижегородской области от 31.05.2022 года, суд считает необходимым в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, произвести взаимозачет удовлетворенных требований по исполнительному производству №-ИП в котором взыскателем и должником являются Шеронова Н.С. и Мещеров Э.Р..

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Суд исходит из того, что оснований для взыскания с Шероновой Н.С. в пользу Мещерова Э.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат взысканию в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, однако при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что со стороны Шероновой Н.С. не имелось какого-либо неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании каких-либо доказательств о правомерности взыскания с Шероновой Н.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования Мещерова Э.Р. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера ПАО Сбербанк от 03.08.2023 года, сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 10843 рублей (л.д. 8).

Поскольку суд считает, что уточненные требования Шероновой Н.С. подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 520-028, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 520-027, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 626501,28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6887 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 633388 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.12.2014 ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.08.2022 ░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.12.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░