Решение по делу № 12-26/2016 от 18.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                              с.Убинское

07.04.2016 года

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Андреева А.А., с апелляционной жалобой Андреева А.А. на решение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением специального права сроком на один год шесть месяцев.

        Андреев А.А. не согласившись с данным постановлением, обратился с апелляционной жалобой в Барабинский районный суд Новосибирской области, указывая что, в действительности он такого правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу он ушел в гости к своей знакомой ФИО2, проживающей на <адрес>, что она может подтвердить, как и члены ее семьи. Свой автомобиль ВАЗ-2115 он оставил дома. Дома так же находился его не родной сын ФИО3 в нормальном трезвом состоянии. Ключ от автомобиля лежал в установленном месте, иногда он разрешал ФИО3 покататься на нем, так как он имеет водительские права.

        Вечером ему позвонили работники милиции, затем подъехали к нему и спросили, разрешал ли он ФИО3 управлять его автомобилем. Он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности за угон и сказал, что разрешал. От него взяли объяснение.

        Вчера, то есть 02 марта, он получил по почте простым письмом копию постановления о наказании его в виде штрафа и лишения прав.

        В соответствии с о ст. 30.3 КоАП РФ жалоба может быть подана в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

        Считает, что судом нарушено его право, предусмотренное ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, на участие в рассмотрении дела. Суд в постановлении сослался на его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, однако в данном случае оно не имеет правового значения, поскольку о времени месте рассмотрения дела он уведомлен не был, хотя это прямо предусмотрено указанной нормой. Ему да же не выдали копии протокола о правонарушении.

        О том, что ФИО3 употребляет наркотики, ему известно не было. О том, что он в тот день выехал на его машине в состоянии опьянения, он то же не знал.

        В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием со става административного правонарушения.

    В судебном заседании Андреев А.А. показал, что ФИО3 является сыном его жены и проживает он совместно с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял без разрешения его автомобиль и поехал по своим делам. Около 16 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО3 находился в состоянии опьянения и на него был составлен административный протокол. В тот же день к нему домой приехали сотрудники полиции для выяснения обстоятельств при которых ФИО3 совершил административное правонарушение. Для того, что бы ФИО3 не был привлечен к уголовной ответственности за угон, он сотрудникам полиции показал, что автомобиль ФИО3 он дал сам. Сотрудники полиции составили на него административный протокол. Там же в полиции он написал заявление в суд, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Потом ему домой пришло письмо, в котором было постановление мирового судьи о лишении его водительских прав и наложении штрафа.

    О том, что ДД.ММ.ГГГГ рассматривался в отношении его административный протокол он не знал, так как его об этом ни кто не уведомлял.

    Изучив материалы дела, заслушав Андреева А.А., свидетелей, суд находит, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области необходимо отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

    Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения был задержан ФИО3 на автомобиле принадлежавшим Андрееву А.А..

    Для выяснения обстоятельств при которых автомобиль Андреева попал к ФИО3 им был к Андрееву направлен экипаж ГИБДД.

    Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения был задержан ФИО3 на автомобиле принадлежавшим Андрееву А.А..

    Для выяснения обстоятельств при которых автомобиль Андреева попал к ФИО3 он поехал к Андрееву и выяснил, что Андреев сам передал автомобиль гражданину ФИО3. Тогда же в отношении Андреева был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

    Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения мужа своей матери Андреева А.А. взял принадлежавший ему автомобиль и поехал в магазин. По дороге в магазин он был задержан сотрудниками полиции. На него и на Андреева были составлены административные протокола.

    Действительно как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каргатский» лейтенантом полиции ФИО5 в отношении Андреева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренномч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то что Андреев А.А. передал управление автомобилем ВАЗ-21150 г/№ гражданину ФИО3, находящемуся в опьянении.

    Определением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Каргатский» майором полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении Андреева А.А. был направлен для рассмотрения мировому судье 1-го судебного участка Барабинского судебного района, Новосибирской области.

    Тогда же ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. на имя мирового судьи написал ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, материалы же по делу об административном правонарушении мировому судье1-го судебного участка, Барабинского судебного района Новосибирской области поступили ДД.ММ.ГГГГ года.

    Определением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству и рассмотрение его назначено 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка, Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

    Из постановления мирового судьи видно, что Андреев А.А. в судебное заседание не явился, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

    В судебном заседании установлено, что Андреев А.А. надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте поведения судебного заседания.

    Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.