Решение по делу № 33-41946/2023 от 28.11.2023

Судья: Жукова К.В.                  Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Московский областной суд в составе: судьи Федуновой Ю.С., при помощнике судьи Стельмак М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗНА на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ЗНА обратился в суд с исковым заявление к ООО «ЕДС-Щелково» об устранении беззакония.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено ввиду неисполнения требования суда по устранению недостатков.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается судьей Московского областного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Из материала усматривается, что определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения до <данные изъяты> включительно, истцу предложено исправить указанные в определении недостатки, а именно: указать дату, место рождения истца, и один из идентификаторов истца и ответчика; указать обстоятельства, на которых основываются требования; сформулировать заявленные требования; представить сведения о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено ввиду неисполнения требования суда по устранению недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что к установленному сроку выявленные недостатки не исправлены. При этом истец получил копию определения от <данные изъяты> - <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возвращении искового заявления, поскольку ЗНА достаточно было предоставлено времени для исправления недостатков указанных в определении суда. С заявлением о продлении срока исполнения ЗНА не обращался.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Следовательно, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 324, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления – оставить без изменения.

Частную жалобу ЗНА – без удовлетворения.

Судья