Решение от 06.11.2024 по делу № 2-574/2024 от 02.10.2024

Дело (УИД) № 19MS0033-01-2024-003008-14

производство № 2-574/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино» (далее ОАО «АБ «Пушкино», Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № КФПД2/44230. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 14000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 41% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Банк обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила: 7594,78 руб. – сумма не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4837,88руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19575,78 руб. – сумма процентов по ставке 41% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № КФПД2/44230 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12432,66 руб., должником по которому является ФИО2, что подтверждается выпиской из реестра должников, являющейся приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7594,78 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 41% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4837,88 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 41% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19575,78 руб., проценты по ставке 41% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Ширинского районного суда Республики Хакасия.

Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

В судебном заседании истец отсутствовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что задолженность по кредитному договору перед ОАО «АБ «Пушкино» погасила в полном объеме. Поддержала ранее заявленное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор № КФПД2/44230, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 14000 руб. под 41% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно условиям кредитного договора, графику осуществления платежей (раздел Д) ФИО2 обязалась по полученному ею кредиту ежемесячно уплачивать Банку аннуитетный платеж в качестве оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 551,27 руб. (последний платеж 550,63 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, между ответчиком и Банком возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит в сумме 14000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов по нему исполнялась не в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании данные обстоятельства ответчик не оспаривала, пояснив, что задолженность по кредитному договору была взыскана на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ и погашена через службу судебных приставов в 2015 году.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «АБ «Пушкино» денежную сумму – задолженность по кредитному договору № КФПД2/44230 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12112,06 руб., возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной – 484,48 руб., а всего – 12596,54 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № КФПД2/44230 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12112,06 руб. включает в себя задолженность по основному долгу в размере 11704,49 руб., проценты – 407,57 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № КФПД2/44230 от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2, что подтверждается выпиской из реестра должников, являющейся приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма долга ФИО2 по кредитному договору № КФПД2/44230 от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав составляет 12432,66 руб. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № КФПД2/44230 от ДД.ММ.ГГГГ составила: 7594,78 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4837,88 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 41% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19575,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 41% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из информации начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в данном отделе находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12112,06 руб. в пользу ОАО «АБ «Пушкино». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство уничтожено в соответствии с инструкцией по делопроизводству ФССП России.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № КФПД2/44230 от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана с ФИО2 в пользу Банка решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оснований для повторного рассмотрения заявленных требований в указанной части в пользу истца суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет в части определения задолженности ответчика по основному долгу, процентам по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не принимает его в качестве достоверного.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга ответчиком была погашена, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основной задолженности, суммы процентов по ставке 41% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд не усматривает.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ, от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на основании заявления ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № КФПД2/44230 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АБ «Пушкино» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32008,44 руб., в том числе: 7594,78 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4837,88 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 41% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19575,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 41% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 руб. неустойки в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей по графику, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию задолженности по настоящему кредитному договору окончено фактическим исполнением.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов по кредитному договору № КФПД2/44230 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по иску заявлено по ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РХ в мае 2024 года, то есть по истечению срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, заявленных к ФИО2, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец ИП ФИО1, являющийся инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░ 710709575445) ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░2/44230 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 41% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 20 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.