Решение от 23.01.2023 по делу № 33-3140/2023 от 13.01.2023

Судья Третьякова Л.А.                Дело № 33-3140/2023

                                                               УИД 50RS0009-01-2021-005010-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                  23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинина О. В. к Кузнецовой Л. А. о возложении обязанности регистрации права собственности на квартиру и устранении препятствий в регистрации по месту жительства,

по апелляционной жалобе Зинина О. В. решение Егорьевского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившегося лица,

установила:

Зинин О.В. обратился в суд с иском, в котором просит произвести регистрацию права собственности Кузнецовой Л.А. в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании права наследования по завещанию, устранить препятствия, создаваемые Кузнецовой Л.А. в регистрации по месту жительства Зинина О.В. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, его супруги Зининой Е.В., и зарегистрировать Зинину Е.В. по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца адвокат Самойлов В.Г. иск поддержал и пояснил, что Зинин О.В. является сыном Зининой Л. И., умершей <данные изъяты>. В составе семьи они проживали вместе в трёхкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.    <данные изъяты> указанная квартира была приватизирована Зининой Л. И. с участием истца, но при письменном отказе в приватизации, в пользу матери. Зинина Л. И. перед смертью была онкологической больной. Своё имущество, а именно трёхкомнатную квартиру она завещала своей родственнице - Кузнецовой Л.А., которая стала единоличным собственником жилого помещения с <данные изъяты> по истечении шестимесячного срока по вступлении в наследство. В завещании указано на обязательство предоставить Зинину О.В. в период его жизни проживать в указанной квартире и пользоваться этой квартирой. Все права и обязанности собственника настоящего объекта недвижимого имущества, за исключением обременения (возложенной обязанности) несёт исключительно Кузнецова Л.А. С <данные изъяты> и по сегодняшний день все платёжные обязательства по содержанию квартиры несет Зинин О.В. В этой квартире проживает истец со своей супругой - Зининой Е.В. <данные изъяты> истцом через МФЦ поданы документы для постоянной регистрации его супруги по указанному адресу. Через некоторое время им был получен ответ инспектора МП <данные изъяты> ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск об отказе в регистрации, в связи с отсутствием сведений о собственнике жилого помещения в единой базе сведений о правах на недвижимое имущество. Более того, в адрес Кузнецовой Л.А. направлена претензия по процедуре регистрации, однако она была оставлена без ответа.

Ответчик Кузнецова Л.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что свидетельство о праве на наследство она не получила, поскольку с квартиры еще не снят арест, наложенный судом в обеспечение иска Зинина О.В. об оспаривании завещания. После снятия ареста она планирует зарегистрировать право собственности. Зинин О.В. зарегистрирован в спорной квартире, препятствий в проживании истцу и его жене ответчик не чинит.

Третье лицо Зинина Е.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что является женой истца. По желанию мамы Зинина О.В. она пришла жить в квартиру для ухода за ней, та очень сильно болела. Когда маме стало совсем плохо, истец увез ее в больницу. В больнице Зинина Л.И. отдала завещание и просила его аннулировать, но ввиду ее смерти они не успели этого сделать. У Зинина О.В. иного жилья нет.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зинин О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Кузнецовой Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежала на праве собственности Зининой Л.И. В указанной квартире зарегистрирован истец.

Зинина Л. И. умерла <данные изъяты>.

Согласно завещанию от <данные изъяты>, удостоверенному нотариусом Плешаковой В.В., зарегистрированному в реестре за <данные изъяты>, Зинина Л.И. все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, завещала Кузнецовой Л.А., при этом возложила на Кузнецову Л.А. обязанность предоставить ее сыну Зинину О.В. на период его жизни право проживания в указанной квартире и право пользования указанной квартирой.

Судом установлено, что Кузнецова JI.A. не чинит препятствий Зинину О.В. в проживании в данной квартире вместе с его супругой Зининой Е.В., вместе с тем согласия на регистрацию его супруги по месту жительства по данному адресу не дает.

Кузнецова Л.А. приняла наследство по завещанию, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, что подтверждается справкой нотариуса Афонина В.А. Получению свидетельства о праве на наследство препятствовали обеспечительные меры, наложенные определением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Зинина О.В. к Кузнецовой Л.А. о признании завещания от <данные изъяты>. недействительным. Решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (2-<данные изъяты>) Зинину О.В. в иске отказано. Получение свидетельства о праве на наследство и регистрация права собственности ответчика возможны после снятия обеспечительных мер.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.1137, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации,суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав Зинина О.В. действиями либо бездействием Кузнецовой JI.A. не установлено, так как в завещании на нее возложена обязанность предоставить право проживания и право пользования данной квартирой только Зинину О.В. на период его жизни, предусмотренных законом оснований для регистрации по месту жительства совершеннолетнего члена семьи в квартире собственника жилого помещения без согласия этого собственника не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу статьи 3 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ требования истца о регистрации права собственности ответчика на жилое помещение являются необоснованными, поскольку отсутствие регистрации права собственности истца на спорную квартиру права ответчика не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                             24 ░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░