Решение по делу № 8Г-11427/2024 [88-11297/2024] от 14.11.2024

88-11297/2024

2-2393/2024

27RS0007-01-2024-002275-19

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2024 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Наконечной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Е.В. к ООО «МастерГрад» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности за недоплаченный районный коэффициент, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе с дополнениями ООО «Мастер Град» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Кузьменко Е.В. обратился в суд с иском, указав, что с 01.11.2023 он был трудоустроен в ООО «МастерГрад» в должности пекаря. Приказом от 07.03.2024 №-к уволен по п.7 4.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя. Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку увольнение по указанному основанию применяется только к работникам, которые несут полную материальную ответственность. За время его работы ответчик неоднократно нарушал трудовое законодательство, с июля 2021 года по ноябрь 2023 года он работал без оформления трудового договора, запись в трудовую книжку не вносилась, между сторонами был согласован размер заработной платы от 30 000 руб. до 32 000 руб. Договор был заключен в ноябре 2023 года на 1/2 ставки с установлением рабочего дня в течении 4 часов, фактически рабочий день составлял 12 часов с 07:00 час. до 19:00 час. С 01.11.2023 по 07.03.2024 у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы. Указанный в трудовом договоре районный коэффициент 20% является незаконным. Отпуск ему не предоставлялся, компенсация за все неиспользованные отпуска за последние два года работы при увольнении не выплачивалась. Неправомерным действиями работодателя ему причинен моральный вред. Уточнив требования, просил признать незаконным и отменить приказ №-к от 07.03.2024 об увольнении; восстановить в прежней должности; установить факт трудовых отношений между сторонами с 01.07.2021 по 01.11.2023; взыскать задолженность за невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2023 по 07.03.2024 в размере 72 478,05 руб., компенсацию за время вынужденного прогула за период с 07.03.2024 по 08.05.2024 в размере 86 826,88 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за два года с марта 2022 года в размере 90 648 руб., задолженность за недоплаченный районный коэффициент за два года в размере 117 216 руб., проценты от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно-в размере 120 879,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, судом остановлено:

Признать незаконным приказ директора ООО «МастерГрад» №-к от 07.03.2024 о прекращении (расторжении) с пекарем структурного подразделения - Хлебный цех хз 3 Кузьменко Е.В. трудового договора от 01.11.2023 № и его увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Кузьменко Е.В. на работе в ООО «МастерГрад» в структурном подразделении - Хлебный цех хз 3 в должности пекаря.

Взыскать с ООО «МастерГрад» в пользу Кузьменко Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 86 826,88 руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО «МастерГрад» и Кузьменко Е.В. в должности пекаря в период с 01.07.2021 по 31.10.2023.

Взыскать с ООО «МастерГрад» в пользу Кузьменко Е.В. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2023 по 07.03.2024 в размере 72 478,05 руб., задолженность за недоплаченный районный коэффициент в размере 117 216 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 83 192,85 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 115 197,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «МастерГрад» взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7097,14 руб.

В кассационной жалобе с дополнениями ООО «МастерГрад» ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Считает, что требования истца о признании отношения с ответчиком трудовыми, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежали удовлетворению, поскольку истцом пропущен трех месячный срок обращения в суд с настоящими требованиями, между тем, ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлялось. Указывает на неверное определение судом сумм подлежащих взысканию с ответчика, поскольку судом неверно исчислен среднедневной заработок истца. Выражает несогласия с выводами суда о том, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась без учета установленного законом размера районного коэффициента. Кроме того, обращает внимание, что по данным требованиям истцом также пропущен срок обращения в суд. Полагает, что судом дважды взыскана сумма компенсации районного коэффициента за один и тот же период, а именно за период с ноября 2023 года по март 2024 год в размере 77 478,05 руб., затем за период с 01.03.2022 по март 2024 год в размере 117 216 руб. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам ответчика изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем, вынесено незаконное решение.

В судебное заседание не явились стороны, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз.5 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ст.22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Под заработной платой согласно ст.129 Трудового кодекса РФ понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст.135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании трудового договора № от 01.11.2023, приказа №-к от 03.11.2023, состоял трудовых отношениях с ответчиком с 01.11.2023 в должности пекаря в структурном подразделении Хлебный цех хз 3; договор является договором по совместительству на ? ставки, с испытательным сроком три месяца.

Разделом 7 трудового договора работнику предусмотрено право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней; дополнительный, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 16 календарных дней (п. 7,1.). Оплачиваемый отпуск предоставляется ежегодно. Право на использование отпуска за первый год возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя. За второй и последующие годы работы предоставляется в любое время рабочего года, в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков (п. 7.2. договора).

Для работника устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, утвержденному директором магазина, продолжительностью 20 часов для мужчин. Время перерыва на обед 1 (один) час., согласно графику (п 7.5.).

Согласно п. 8 трудового договора работнику установлен размер заработной платы: размер тарифной ставки (или должностного оклада) - 16 280 руб., районный коэффициент к заработной плате - 20 %, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам крайнего севера - 50%.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым договором; осуществлять социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей по вине работодателя.

Приказом работодателя №-к от 07.03.2024 прекращен трудовой договор с истцом, он уволен с 07.03.2024 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности с 07.03.2024.

Сторона ответчика в судебном заседании согласилась с требованием о признании приказа об увольнении незаконным, 18.04.2024 директором ООО «МастерГрад» издан приказ №34, которым отменен оспариваемый приказ, истец восстановлен в должности пекаря.

Судом также установлено, что с 18.11.2011 истец осуществляет трудовую деятельность в войсковой части 59313-39 по должности командир отделения по основному месту работы на основании трудового договора от 18.11.2011, которым, с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2017, установлен сменный режим работы сутки через трое (продолжительность смены 24 часа); выплата должностного оклада - 6430 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате 50%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Из представленных сторонами расчетных листков на имя Кузьменко Е.В. за период ноября 2023 года по март 2024 года следует, что ответчиком истцу ежемесячно начислялась оплата по окладу по совместительству, также были начисления доплаты работу в праздничные дни, районный коэффициент в размере 1,2 и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. В марте 2024 года была начислена к выплате компенсация основного отпуска за 14,67 дней в размере 7455,15 руб.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (Хабаровскстат) от 05.04.2024, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) профессиональной группы - рабочие пищевой промышленности и рабочие родственных занятий, включая должность пекарь, по Хабаровскому краю за 2021 год составила 48 030 руб.

Из табелей учета рабочего времени за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 следует, что истец работал: в ноябре 2023 года, сменами по 6 час., всего 14 смен (82 час.); в декабре 2023 года, сменами по 5 или 6 час., всего 16 смен (85 час.); в январе 2024 года, сменами по 5 или 6 час., всего 14 смен (68 час.); в феврале 2024 года, сменами по 6 час., всего 9 смен (54 час.); в марте 2024 года, сменами по 5 час., всего 4 смены (20 час.).

В соответствии с представленными стороной ответчика расчетными листками за период с ноября 2023 года по март 2024 года истцу осуществлены начисления в соответствии с условиями трудового договора и вышеуказанным табелем учета рабочего времени, оклад рассчитывался по 0,5 ставки, северная надбавка равна 50 %, районный коэффициент 20%.

Согласно справке о сумме заработной платы и иных выплат, выданной ООО «МастерГрад» 07.03.2024, сумма заработной платы и иных выплат Кузьменко Е.В. за 2023 года составляет 28 519,80 руб., за 2024 год - 42 592,18 руб. Количество календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска в 2022 - 2024 годах отсутствуют.

Из информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Хабаровскому краю и ЕАО от 16.04.2024 следует, что в базе данных имеются сведения индивидуального (персонифицированного) учета о выплате ООО «МастерГрад» в отношении Кузьменко Е.В. о следующих выплатах: в ноябре 2023 года- 14 681,80 руб., в декабре 2023 года- 13 838 руб.

Из справок формы 2-НДФЛ за период с ноября 2023 год по март 2024 года следует, что ответчиком произведены соответствующие отчисления из суммы заработной платы Кузьменко Е.В. в следующем размере: ноябрь 2023 года – 7762,80 руб.; декабрь 2023 года - 13 838 руб.; январь 2024 года - 13 663,60 руб.; февраль 2024 года - 16 731,74 руб.; март 2024 года - 11 660,69 руб. В марте 2024 года произведено начисление компенсации неиспользованного отпуска – 7455,15руб. (код дохода 2013).

При увольнении истцу была начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с 01.11.2023 по 07.03.2024 в количестве 14,67 дней в размере 7455,15 руб., сведения об иных начислениях компенсации за неиспользованные дни отпуска стороной ответчика не представлены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.37 Конституции РФ, статей 15, 16, 20-22, 45, 46, 48, 56, 57, 61, 67, 67.1, 68, 81, 89, 127, 129, 135, 136, 139, 140, 48, 189, 192, 193, 234, 313, 315, 316, 317, 352, 392, 394, 396, 423 Трудового кодекса РФ, пунктами 12, 23, 53, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», пунктами 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, Постановления Совмина СССР от 10.11.1967 № 1032, Постановления Госкомтруда ССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28, Постановления Конституционного Суда от 11.04.2023 № 16-П, пунктами 17-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», статьями 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Соглашения между Союзом «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов», региональным объединением работодателей «Союз работодателей Хабаровского края», Правительством Хабаровского края на 2020-2022 годы от 25.12.2019 и на 2023-2025 годы, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования в части признания увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении истца на работе, суд исходил из отсутствия доказательств совершения истцом виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий; при отсутствии каких-либо нарушений должностных обязанностей, послуживших основанием к увольнению истца, учитывая согласие ответчика с данными требованиями, и пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа работодателя.

Разрешая требование об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 01.07.2021 по 31.10.2023, суд исходил из доказанности факта наличия между сторонами трудовых правоотношений, согласно которым истец был принят на работу в ООО «МастерГрад» на должность пекаря в заявленный период.

Одновременно с этим, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом установленного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений, суд исходил из того, что данный срок пропущен по уважительной причине.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за недоплаченный районный коэффициент, суд исходил из того, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в период с 01.11.2023 по 07.03.2024 без учета установленного законом размера районного коэффициента, в связи с чем, удовлетворил требования в заявленном размере. Одновременно с этим суд счел возможным восстановить истцу предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, приняв во внимание расчет истца.

Кроме того, рассматривая требования истца о недоначислении ему районного коэффициента за период его работы с 01.07.2021 по март 2024 года, суд применив положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика данной задолженности за последние два года, а именно с марта 2022 года по март 2024 года в сумме 117 216 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период фактической работы с марта 2022 года по март 2024 года, суд исходил из того, что истцу не предоставлялся отпуск, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 88 календарных дней.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с восстановлением истца в ранее занимаемой должности, суд исходил из того, что в период с 07.03.2024 по дату судебного решения 08.05.2024 Кузьменко Е.В. не работал в связи с увольнением, которое признано судом незаконным, в связи с чем, указанный период является временем вынужденного прогула, следовательно, в пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок в заявленном им размере.

Разрешая требование о взыскании компенсации за задержку выплат, суд, установив факт невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пришел к выводу об удовлетворении данного требования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказан факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд пришел к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивированно снизив его размер.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для установления факта трудовых отношении между ООО «МастерГрад» и Кузьменко Е.В. в период с 01.07.2021 по 31.10.2023, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку, признании приказа об увольнении Кузьменко Е.В. от 07.03.2024 незаконным, восстановлении истца на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает верными.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют позицию стороны в споре, направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока для обращения в суд для разрешения настоящего спора как в части установления факта трудовых отношений, так и в части взыскания задолженности по заработной платы, была предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанции и обосновано признана несостоятельной, поскольку истцом пропущен данный срок по уважительной причине, что отражено в судебных постановлениях.

Между тем, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы о несогласии с суммой задолженности по заработной платы, а также взыскания с ответчика за один и тот же период задолженности по заработной плате, заслуживающими внимание.

В исковых требованиях Кузьменко Е.В. ставит вопрос о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с 01.11.2023 по 07.03.2024 по трудовому договору № от 01.11.2023, поскольку работодателем выплачивался районный коэффициент в размере 20%, а не 50%, установленный действующим законодательством. Кроме того, истец просил установить факт трудовых отношений за период с 01.07.2021 по 31.10.2023 и в связи с этим, взыскать недоначисленную заработную плату (районный коэффициент) за период с марта 2022 года по март 2024 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данные требования и взыскивая задолженность (районный коэффициент) по заработной плате за период работы истца с марта 2022 года по март 2024 года в сумме 117 216 руб., не указал мотивы, по которым подлежит взысканию также задолженность (районный коэффициент) и за период 01.11.2023 по 07.03.2024 в сумме 72 478,05 руб., то есть за период, уже вошедший в расчет суммы 117 216 руб.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции доводы ответчика о двойном взыскании не опроверг, расчет не проверил, а лишь сослался на верный расчет, произведенный судом.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия признает принятыми с нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, что согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены в части взыскания в ООО МастерГрад» задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку заработной платы, как производные требования и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования Кузьменко Е.В. в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2024 года в части взыскания с ООО «МастерГрад» задолженности по заработной плате за периоды с марта 2022 года по март 2024 года; с 01.11.2023 по 07.03.2024; взыскания компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в указанной части.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23.12.2024