Решение по делу № 22-576/2021 от 19.02.2021

Судья Зверев В.Н. Дело № 22-576/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 марта 2021 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Бариновой С.В., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.

защитника Лодыгина А.А.

осужденного Попова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова Д.А., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года, которым

Попов Д.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., не судимый,             

        осужденный:

- 11.06.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 10.08.2020 Сыктывкарским городским судом по ст.158.1, 158.1, ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением того же суда от <Дата обезличена> не отбытая часть обязательных работ заменена на 39 дней лишения свободы, <Дата обезличена> освобожденный по отбытию срока наказания,

    осужден:

- по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159.3 УК РФ (в отношении Ч.И.В.) к 1 году лишения свободы,

- по ч.1 ст.160 УК РФ (в отношении С.А.О.) к обязательным работам сроком на 160 часов,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (в отношении АО «Тандер») к обязательным работам сроком на 80 часов,

- по ч.1 ст.160 УК РФ (в отношении Ц.А.В.) к обязательным работам сроком на 140 часов,

- по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.08.2020, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 18.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного срока за один день лишения свободы; наказание, отбытое по приговору от 11.06.2020 – в виде 2 часов обязательных работ, и по приговору от 10.08.2020 – в виде лишения свободы в период с 02.11.2020 по 10.12.2020.

Гражданские иски удовлетворены, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Попова Д.А. взыскано: в пользу ООО «Агроторг» 276,04 руб., Ч.И.В. 3274 руб., С.А.О. 8300 руб., Ц.А.В. 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления осужденного Попова Д.А. и защитника Лодыгина А.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    Попов Д.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба Ч.И.В.; присвоение, то есть, хищение имущества, вверенного виновному и кражу, совершенную с банковского счета – в отношении С.А.О.; присвоение, то есть, хищение имущества, вверенного виновному – в отношении Ц.А.В.; а также за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества АО «Тандер» и мелкое хищение имущества ООО «Агроторг».

Преступления совершены в г.Сыктывкаре Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Попов Д.А. считает приговор подлежащим изменению со снижением назначенного наказания, поскольку при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд необоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Медведев В.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Квалификация содеянного Поповым Д.А. и доказанность его вины не оспариваются.

В судебном заседании Попов Д.А. вину признал полностью и подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, в которых подробно указал обстоятельства совершения инкриминированных преступлений.

Кроме признательных показаний Попова Д.А., его вина подтверждается: показаниями потерпевших Ч.И.В. о том, что после утери им банковской карты, из находившихся на ней более 17 тысяч рублей около 3 тысяч было списано за приобретение товаров; С.А.О. о том, что передал Попову и его другу телефон для осуществления звонка, после чего они ушли, а на следующий день с его банковского счета было переведено 4300 руб., аналогичными показаниями свидетеля С.Р.Ж.; Ц.А.В., указавшего, что по просьбе Попова передал ему свой телефон, с которым тот, пояснив, что выйдет позвонить на улицу, ушел и телефон не вернул; свидетеля К.Э.Л. об обстоятельствах, при которых Попов распоряжался банковской картой Ч.И.В., телефонами С.А.О. и Ц.А.В.; представителей потерпевших П.И.А. и К.С.Н., свидетелей Ш.А.Ю., Ф.Д.М., П.М.А. и А.В.Н.о. об обстоятельствах, при которых Попов из магазинов ООО «Агроторг» и АО «Тандер» похитил и пытался похитить продукты питания, а также на показания самого Попова Д.А. в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступлений.

Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Попова Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Кроме этого вина осуждённого Попова Д.А. в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д. 4-8, 31-36, 77-78, 84-89, 90-96, 97-102, 190-198, т.2 л.д.114-119); сведениями о списании денежных средств с банковского счета Ч.И.В. (т.2 л.д.229-237, 239-243) и С.А.О. (т.3 л.д.107-109, 111-114), о стоимости товара похищенного у ООО «Агроторг» и который осужденный пытался похитить у АО «Тандер» (т.1 л.д.161, 203-211); видозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» и «Пятерочка», зафиксировавших изъятие Поповым товара (т.3 л.д. 63-69); заключением эксперта № 094-20 от 11.02.202 об определении рыночной стоимости имущества, похищенного у Ц.А.В. и С.А.О. (т.2 л.д.160-170, 177-185, т.3 л.д. 35-36), а также иными доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Попова Д.А., а также для самооговора осуждённым, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Попова Д.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159.3 УК РФ (в отношении Ч.И.В.), ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ (в отношении С.А.О. и Ц.А.В.), по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении С.А.О.), по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (в отношении АО «Тандер»), по ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг»).

Судом было проверено психическое состояние осужденного, с учетом его поведения в целом, выводов проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан вменяемым по отношению к инкриминированным преступлениям.

Вопреки доводам жалобы, наказание Попову Д.А. за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, ранее не судимого, в целом характеризуемого отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности.

При назначении наказания суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе: по каждому преступлению – активное способствование их раскрытию и расследованию, состояние здоровья и раскаяние в содеянном, а также, за исключением преступления в отношении АО «Тендер» - явки с повинной.

При этом наказание по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначено в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159.3 УК РФ и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Правила назначения наказания по частям 3 и 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены, назначенное Попову Д.А. наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ, необходимости изоляции Попова Д.А. от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима, судом первой инстанции должным образом в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

    Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года в отношении Попова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи