Решение от 03.03.2020 по делу № 33-1747/2020 от 10.02.2020

Судья Зенченко В.Н. дело №33-1747/2020 (№2-299/2019)

УИД 22RS0022-01-2019-000324-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Вегель А.А., Рудь Е.П., Сачкова А.Н., Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бессонова С. А. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 16 декабря 2019 года по делу

по иску Бессонова С. А. к Приобскому отделу судебных приставов города Бийска и Зонального района,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Бессонов С.А. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ответчиков, выражающееся в невозврате незаконно взысканных денежных средств на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, в не предоставлении ответа на заявления о возврате этих денежных средств, возложении на них обязанности дать ему письменный ответ; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., затрат, понесенных на юридические услуги, в размере 5000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ он узнал, что является должником в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, в отношении него вынесено постановление судебным приставом-исполнителем <ФИО 1> *** о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. О совершении указанных действий он не извещался, копии постановлений ему не направлялись, заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 1 000 руб. оставлено без ответа. Указанное бездействие ответчиков нарушает его права и законные интересы.

Определением суда от 17 октября 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 16 декабря 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что он неоднократно (ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ), обращался с заявлениями в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района Алтайского края о возврате удержанных в счет уплаты исполнительского сбора денежных средств, которые оставлены без ответа. Достоверных доказательств направления ему ответов не представлено. Запись в книгу входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГ о поступлении ДД.ММ.ГГ заявления не внесена преднамеренно. Из представленных листов не следует, что книга прошита и пронумерована. Районный суд запрос в Яндекс Почту с целью установления факта отправки Бессоновым С.А. и получения отделом судебных приставов письма ДД.ММ.ГГ не сделан. Никаких предложений о направлении заявления на возврат исполнительского сбора ему не поступало. Список корреспонденции от ДД.ММ.ГГ с учетом положений п.п.4.4.4, 4.7.2, 4.8.3.3, изложенных в Приказе ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, факт направления таких уведомлений не подтверждает.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Алтайскому краю в письменных возражениях на жалобу просила оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Алтайскому краю Ишутина Е.О. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Зонального районного суда Алтайского края от 29 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 апреля 2019 года, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ ***-ИП, вынесению постановления от ДД.ММ.ГГ *** о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

На судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района <ФИО 1> Приобский отдел судебных приставов г.Бийска и Зонального района, УФССП России по Алтайскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Бессонова С.А. путем возврата ему денежных средств в сумме 1 000 руб.

С УФССП России по Алтайскому краю в пользу Бессонова С.А. взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

При этом установлено, что на исполнении в Приобском отделе судебных приставов г.Бийска и Зонального района находилось исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Бессонова С.А. в пользу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Зонального района Алтайского края государственной пошлины в размере 400 руб.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с Бессонова С.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. В этот же день исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Бессонова С.А. исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ с банковской карты Бессонова С.А. *** списаны денежные средства в суммах 10 руб. и 990 руб. соответственно. Денежные средства, взысканные с Бессонова С.А., перечислены на счет УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю) ДД.ММ.ГГ

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района от ДД.ММ.ГГ отменены оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в связи с отсутствием сведений об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Также отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме 1 000 руб. и о распределении их в пользу взыскателя УФССП России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ осуществлен возврат Бессонову С.А. исполнительского сбора, что отражено в платежном поручении ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установив, что удержанные суммы в счет уплаты исполнительского сбора возвращены истцу, отказал в удовлетворении требования о признании бездействия ответчиков, выражающегося в невозврате незаконно взысканных денежных средств, незаконным.

Оставлено без удовлетворения требование о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания вследствие бездействия, выражающегося в не предоставлении ответа на заявления о возврате денежных средств, в связи с отсутствием доказательств обращения с заявлением о возврате исполнительского сбора ДД.ММ.ГГ и соблюдением срока рассмотрения обращения заявления о возврате исполнительского сбора, поступившего ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, исходя из следующего.

Заявленные истцом требования основаны на том, что поданные им ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в структурное подразделение службы судебных приставов обращения о возврате исполнительского сбора в сумме 1000 руб. оставлены без ответа. Также истец указал на невозврат ответчиками незаконно удержанной суммы исполнительского сбора, что в совокупности свидетельствует о незаконном бездействии со стороны ответчиков и причинении ему тем самым нравственных страданий.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Пунктом 1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.ч.10, 11 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возвращение исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550, регламентирован порядок возврата исполнительского сбора в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании п.п.2, 3 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п.3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п.6 указанных Правил).

Пунктом 6.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, определено, что в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

Из вышеприведенных положений закона следует, что одним из оснований для возврата исполнительского сбора является выполнение должником условия по подаче в соответствующее структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов заявления о возврате исполнительского сбора.

Положение ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Находя заслуживающими внимания доводы жалобы, сводящиеся к доказанности факта подачи им ДД.ММ.ГГ заявления о возврате исполнительского сбора, судебная коллегия полагает, что вышеупомянутыми судебными постановлениями по делу №2а-385/2018 (33а-3204/2019), установлен факт направления по электронной почте Бессоновым С.А. в службу судебных приставов заявления о возврате исполнительского сбора на банковский счет, с которого были сняты денежные средства. Соответственно выводы суда о недоказанности обращения истца ДД.ММ.ГГ в службу судебных приставов с заявлением о возвращении исполнительского сбора по средствам электронной почты, противоречит установленным ранее обстоятельствам дела. В свою очередь довод ответчиков о том, что данное заявление к ним не поступало, о нем они не знали, признается не обоснованным, поскольку настоящие ответчики являлись ответчиками по вышеуказанному административному делу, доказательства направления заявления по электронной почте и само заявление предоставлялись суду и приобщены к материалам этого дела. В связи с чем ответчики должны были знать об этом обращении.

Вместе с тем указанное обстоятельство о незаконности оспариваемого решения суда не свидетельствует.

Само по себе установление незаконности бездействия ответчиков по изложенным в иске мотивам, в условиях, когда права истца восстановлены, лишено юридического смысла и последствий, поскольку целью удовлетворения таких требований является восстановление реально нарушенных прав истца.

Разрешая требования административного истца, суд возложил на ответчиков судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района <ФИО 1> Приобский отдел судебных приставов г.Бийска и Зонального района, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю обязанность возвратить Бессонову С.А. денежные средства в сумме 1 000 руб., тем самым устранив нарушение его прав, свобод и законных интересов. При этом указанное уже постановлено с учетом имеющейся у суда информации о поданном административном истцом заявлении о возвращении исполнительского сбора.

Соответственно отсутствие как такового ответа ответчиков на данное обращение истца основанием для признания бездействия ответчиков незаконным не является. Права заявителя восстановлены путем возложения на ответчиков обязанности по возврату списанных денежных средств.

В свою очередь ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГ о возвращении исполнительского сбора направлен ДД.ММ.ГГ. При этом ссылка на то, что список корреспонденции от ДД.ММ.ГГ, не подтвержда░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>