Дело № 2-29/2022
УИД 34RS0019-01-2021-003382-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2022 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ветлугина В.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,
с участием истца Величко А.И.,
ответчика Величко Т.Н.,
третьих лиц Степанищевой К.В., Степанищевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко Алексея Ивановича к Величко Татьяне Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Величко Матвея Владимировича, о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
Величко А.И. обратился в суд с иском к Величко Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Величко М.В., 09 марта 2011 года рождения, о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи. В обоснование требований истец указал, что имеет в собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: .... Другая ? доля в спорной квартире принадлежит Величко М.В., матерью которого является Величко Т.Н. В настоящее время Величко Т.Н. чинит ему препятствия в пользовании принадлежащей ему доли в квартире, поскольку он намерен вселиться в спорную квартиру и определить порядок пользования ею.
На основании изложенного, истец просит суд: вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ....; возложить обязанности на ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, передать ключи от спорного жилого помещения.
Истец Величко А.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в квартире в настоящее время проживает Величко Т.Н. и трое её детей. ? доля указанной квартиры была подарена ему в 2018 году, но он в указанной квартире не проживал с детства. С другим собственником жилого помещения родственных связей не имеет, отношения сложились конфликтные. Другого жилого помещения в собственности не имеет, в связи с чем, вынужден проживать в съемном жилье. Ранее он обращался в суд с требованиями вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, но ему было отказано, поскольку в его собственности находился другой объект недвижимости.
Ответчик Величко Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Величко М.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что совместно проживать в квартире с ответчиком возможности не имеется, так как комнаты в квартире не изолированные, отношения у сторон конфликтные. Величко А.И. неоднократно высказывал оскорбления и угрозы в ее адрес, злоупотребляет спиртными напитками. Указала, что ответчик длительное время проживает в с. Дубовка, Камышинского района Волгоградской области, намерен приобрести указанное жилое помещение, а реального намерения проживать в спорной квартире, у истца нет. Коммунальные услуги она оплачивает только за ? доли в квартире. У истца же имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.
Третьи лица Степанищева В.В., Степанищева К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав на сложившиеся конфликтные отношения между сторонами и невозможность совместного проживания с Величко А.И.
Третье лицо отдел опеки и попечительства Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в материалах дела имеется заявление Колоколовой А.Ф. о рассмотрении дела без её участия (л.д. 130-131).
С учётом положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1402/2018, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Требование о вселении в жилое помещение может быть удовлетворено только после разрешения в установленном законом порядке вопроса об определении порядка пользования жилым помещением с учетом всех обстоятельств дела и требований закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу указанных положений, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.
По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела, суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что ...., принадлежит на праве долевой собственности Величко А.И. (доля в праве собственности 1/2), Величко М.В. (доля в праве собственности 1/2) (л.д. 32-33).
Величко М.В., 09 марта 2011 года рождения, является сыном Величко Т.Н., что подтверждается повторным свидетельством о рождении, выданным 19 июля 2011 года отделом ЗАГС Администрации городского округа-город Камышин (л.д. 137).
Соглашение между сособственниками спорного жилого помещения о порядке пользования им не достигнуто.
В указанной квартире зарегистрированы: с 22 марта 2011 года собственник Величко М.В., с 17 марта 2011 года его мать Величко Т.Н., с 23 мая 2002 года его сестра Степанищева В.В., с 17 июля 2003 года его сестра Степанищева К.В., а фактически проживают - Величко М.В., Величко Т.Н. и Степанищева В.В., что сторонами с судебном заседании не оспаривалось и подтверждается ответом на запрос МО МВД России «Камышинский», домовой книгой, сведениями с ОВМ (л.д. 35, 109, 116-119, 132-133).
Истец Величко А.И. с 15 июня 2013 года зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: .... (л.д. 39), ранее проживал в нем с супругой Величко О.А. и дочерью Марией (л.д. 129), в настоящее время проживает по адресу: .... (л.д. 110), в спорной квартире проживал только в детстве.
Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2018 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Величко Алексея Ивановича к Величко Татьяне Николаевне, действующей в интересах Величко Матвея Владимировича, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи – отказать (дело № 2-1402/2018, л.д. 69-74).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Величко А.И. указывает на тот факт, что после вынесения судом решения в 2018 году, отношения с другими участниками долевой собственности по прежнему остаются конфликтными, ключей от квартиры ответчик ему не передала, в связи с чем, чинит препятствия в пользовании жильем. В настоящее время иного жилья в собственности у истца не имеется, принадлежащая ему ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: ...., была реализована судебными приставами – исполнителями по исполнительному производству (л.д. 65-103).
Разрешая настоящий спор, суд, на основании вышеизложенных норм права, исходит из того, что удовлетворение требований одного из собственников о вселении в квартиру, при наличии между ними конфликтных отношений, возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Однако, как уже было установлено ранее, вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2018 года, реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца изолированной жилой площади в квартире отсутствует. В связи с чем, вселение истца в спорную квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого участника долевой собственности несовершеннолетнего Величко М.В. и членов его семьи: матери и сестры, проживающих с ним в квартире на законных основаниях, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, в силу конфликтности отношений между ними невозможно.
При этом суд отмечает, что данная квартира никогда не являлась и не является местом жительства Величко А.И., в данное жилое помещение истец не вселялся, своих личных вещей не имеет, на момент приобретения жилого помещения в нем не проживал и не зарегистрирован.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Величко А.И. в удовлетворении требования о вселении в квартиру ...., а также возложении обязанностей на ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу .... передать ключи от указанной квартиры.
Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ....; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░