Решение по делу № 2-2911/2021 от 30.06.2021

Изготовлено 29.12.2021 года

Дело № 2-2911/2021 (76RS0014-01-2021-002103-46)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 22 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашова Александра Федоровича к мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Балашов А.Ф. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 132 849 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3857 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. Балашов А.Ф. является собственником автомобиля Toyota RAV4 г.н. №. 12.03.2021 года в 14-30 час по адресу г. Ярославль, ул. Ушинского, напротив д. 4 пл. Волкова, истец, управляя принадлежащим ей автомобилем, совершил столкновение с автобусом МАЗ 103586 г.н. №. На месте ДТП был составлен акт недостатков в содержании дорожного полотна. Полагает, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги. Он обратилась к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению от 22.03.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 133 100 руб., утилизационная стоимость запасных частей составляет 251 руб.

В судебном заседании от 23.09.2021 года истец Балашов А.Ф. заявленные требования поддержал, в остальных судебных заседаниях не участвовал. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия давал следующие объяснения. 12.03.2021 года около 14 час на своем автомобиле Тойота подъехал к площади Волкова в г. Ярославле, высадил из автомобиля супругу. Для того, чтобы отъехать с места остановки, начал поворачивать влево. Его «снесло» влево и он совершил столкновение с автобусом. Дорожное покрытие – наледь 15-20 см. Солнца, дождя не было, было пасмурно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хайбулин Е.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, заявляя требование о возмещении материального вреда, истец обязан доказать, факты нарушения обязательства или причинения вреда, размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, Балашов А.Ф. является собственником автомобиля Toyota RAV4 г.н. №

12.03.2021 года в 14-30 час по адресу г. Ярославль, ул. Ушинского, напротив д. 4 пл. Волкова, произошло столкновение автомобиля под управление истца с автобусом МАЗ 103586 г.н. №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

12.03.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 12.03.2021 года.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ пунктов 6 и 11 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, на мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, на мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

То обстоятельство, что между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и ООО «Яравтодор» заключен муниципальный контракт № 43-Е-20 от 22.12.2020 года, по которому подрядчик принял обязанность по осуществлению в 2021 году работ по текущему содержанию и ремонту улично-дорожной сети г. Ярославля, не имеет правового значения для разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ муниципальным контрактом определяются правоотношения между сторонами контракта в связи с выполнением определенных работ. Истец участником данных правоотношений не является. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств подрядчик может нести ответственность перед муниципальным заказчиком, а не перед истцом (п. 4 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года № 1245-ст, срок устранения зимней скользкости для группы дорог и улиц категории А-В составляет 4 (5) часов, Г-Д – 5 часов, Е – 6 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения.

Зимняя скользкость - это снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 года N 383-р).

Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятые и введенные в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 года №ОС-28/1270-ис, рекомендуют при борьбе с зимней скользкостью проведение профилактической обработки покрытий противогололедными химическими веществами (п. 6.4.1).

Согласно п. 6.4.2 Методических рекомендаций с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката).

Борьбу с зимней скользкостью необходимо проводить, в первую очередь, на потенциально опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на горизонтальных кривых малого радиуса, на участках с недостаточной видимостью в плане или профиле, на пересечениях в одном уровне, на мостах, путепроводах, эстакадах и подходах к ним, в местах остановки общественного транспорта (пункт 6.4.10).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 12.03.2021 года, составленного в 16-36 час, следует, что на участке, где имело место ДТП, выявлено наличие зимней скользкости в виде наледи.

Таким образом, мэрией города Ярославля не были приняты меры для надлежащего зимнего содержания участка дороги, на котором произошло ДТП с участием истца, и обеспечения безопасности движения по нему, что способствовало столкновению транспортных средств, повреждению автомобиля истца.

При этом доказательств выполнения каких-либо работ по устранению зимней скользкости ответчиком не представлено.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, наличие на дороге зимней скользкости обязывает водителя избрать скоростной режим, позволяющий избежать возникновения аварийных ситуаций, не освобождает его от ответственности в случае невыполнения указанных требований ПДД.

С того, что истец отъезжал от места остановки, скорость его движения очевидно была низкой, оснований полагать, что истцом неверно выбрана скорость движения либо допущены нарушения иных требований Правил дорожного движения, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства ДТП, суд считает, что причиной ДТП явилось бездействие ответчика мэрии г. Ярославля, не обеспечившего безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО1 от 22.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 133100 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 251 руб.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что при разрешении дела следует руководствоваться заключением ИП ФИО1 относительно стоимости восстановительного ремонта.

Какие-либо основания не доверять выводам специалиста в части стоимости восстановительного ремонта у суда отсутствуют, поскольку эксперт обладают специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств. Выводы сделаны на основании представленных материалов. В заключении содержится указание на примененные методики исследования.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 133100 руб. – 521 руб. = 132849 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, за счет ответчика мэрии г. Ярославля подлежат возмещению расходы истцу по проведению оценки размера ущерба в сумме 5000 руб.

Кроме того с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3857 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы Балашова А.Ф. на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу суд считает разумным и справедливым определить расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Балашова Александра Федоровича в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 132 849 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3857 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова