Решение от 25.07.2024 по делу № 8Г-21000/2024 [88-23583/2024] от 03.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23583/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-408/2024

УИД: 30RS0002-01-2023-008061-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                         25 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Сиюхова А.Р., Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания «Траст» к Варченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Варченко Е.В., поступившей с делом 3 июля 2024 г., на решение Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 12 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Варченко Е.В., указав в обоснование требований, что 10 апреля 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «УК Траст» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, сумма основного долга 240 621,24 руб. и проценты – 76 547,39 руб. Обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» переименовано в ООО «ПКО УК Траст».

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с Варченко Е.В. в свою пользу задолженность в пределах срока исковой давности, образовавшуюся за период с 16 апреля 2016 г. по 10 апреля                  2018 г. в размере 224 654,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447 руб., возвратить как излишне уплаченную государственную пошлину в размере 925 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 12 февраля 2024 г. исковые требования ООО «ПКО УК Траст» удовлетворены. С Варченко Е.В. в пользу ООО «ПКО УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2013 г., образовавшуюся за период с 16 апреля 2016 г. по 10 апреля 2018 г. в размере 224 654,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447 руб. Возвращена ООО «ПКО УК Траст» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 925 руб. по платежному поручению № от 15 ноября 2023 г., уплаченная при подаче искового заявления ООО «ПКО УК Траст» к Варченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ответчик Варченко Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что о нарушении прав истцу стало известно 8 июня 2019 г., с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Истец обратился в суд 1 декабря 2023 г. Суд первой инстанции не проверил в уставленных трехлетний срок либо за его пределами истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения вручены адресатам.

    От истца поступили возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых он в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, права (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено, что 10 апреля 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Варченко Е.В. заключен кредитный договор № на потребительские цели, путем заполнения анкеты-заявления                        Варченко Е.В. о предоставлении кредита.

    Указанный кредитный договор является смешанным, содержащим элементы: договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента.

    Таким образом, в соответствии с пунктом вторым 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным.

    В соответствии с условиями договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком согласно графику платежей ежемесячно 20 числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей в размере 8951,25 руб., за исключением последнего платежа 10 апреля 2018 г. в размере 9824,34 руб.

    12 сентября 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО УК Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору №                    от 10 апреля 2013 г. По акту передачи прав (требований) задолженность ответчика перед банком составила 240 621,24 руб.

    Согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ                                 по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности составляет                         224 654,4 руб., из которых: 172 982,87 руб. - сумма основного долга;                         51 671,47 руб. - сумма просроченных процентов.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Варченко Е.В. не исполнял свои обязанности по кредитному договору, пришёл к выводу об обоснованности заявленных ООО «ПКО УК Траст» требований.

    Рассмотрев ходатайство ответчика Варченко Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

    Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности судебной коллегией признаны несостоятельными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае кредитным договором предусмотрен возврат кредита и процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей, в установленные графиком погашения кредита, срок возврата кредита (уплаты последнего платежа) 10 апреля 2018 г., последний платеж внесен ответчиком в декабре 2014 г.

7 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани выдан судебным приказа № о взыскании задолженности с Варченко Е.В. в пользу ООО «УК Траст», который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок судебной защиты 4 года 6 месяцев 26 дней подлежит исключению из срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «ПКО УК Траст» обратился в суд 30 ноября 2023 г., то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, соответственно задолженность следует исчислять за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца за судебным приказом.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим уплате до апреля 2016 г. (7 марта 2019 г. - 3 года).

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок исковой давности истцом пропущен по периодическим платежам до марта 2019 г. включительно, соответствует обстоятельствам дела и вышеназванным положениям закона.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по кредитному ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 224 654,34 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░               ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ № 88-23583/2024

№ ░░░░ ░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ 2-408/2024

░░░: 30RS0002-01-2023-008061-04

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░. ░░░░░░░░░                                                         25 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░ 2024 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░               ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

                                                           ░.░. ░░░░░░