Решение по делу № 2-2742/2020 от 16.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                          21 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» к П.Р.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское Агентство» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЦ-Иркутск» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к П.Р.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское Агентство» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником транспортного средства «Opel Zafira Tourer», VIN №, государственный регистрационный знак № регион. Транспортное средство истец приобрел на основании договора купли-продажи автомобиля № от Дата, заключенного между ООО «ФЦ-Иркутск» и П.Р.Б.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, находящегося в производстве Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода, вынесено постановление от 28.02.2020 о наложении запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных на спорный автомобиль.

Автомобиль передан продавцом покупателю на основании акта приема-передачи от 20.01.2020. Наложение запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных на автомобиль нарушает права ООО «ФЦ-Иркутск» как собственника данного автомобиля.

Истец просит суд освободить транспортное средство «Opel Zafira Tourer», VIN №, государственный регистрационный знак № регион, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода от 28.02.2020 по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Представитель истца ООО «ФЦ-Иркутск» П.Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик П.Р.Б., представитель ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода М.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 80, 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода К.И.А. от Дата наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Opel Zafira Tourer», VIN №, государственный регистрационный знак № регион, в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, должником по которому является П.Р.Б.. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».

Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль ««Opel Zafira Tourer», VIN №, государственный регистрационный знак № регион, истец представил договор купли-продажи автомобиля № от Дата, заключенный между ООО «ФЦ-Иркутск» и П.Р.Б. Указанное транспортное средство выбыло из владения ответчика П.Р.Б. и передано истцу ООО «ФЦ-Иркутск», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от Дата.

Таким образом, право собственности на транспортное средство у ООО «ФЦ-Иркутск» возникло 20.01.2020.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 28.02.2020 спорное транспортное средство находилось в собственности истца ООО «ФЦ-Иркутск», который должником по исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законные основания для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода К.И.А. от 28.02.2020, имеются, в связи с чем исковые требования ООО «ФЦ-Иркутск» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФЦ-Иркутск» к П.Р.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское Агентство» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов № 1 г. Нижнего Новгорода Управления ФССП России по Нижегородской области от 28.02.2020 по исполнительному производству №-ИП, транспортное средство «OPEL ZAFIRA TOURER», VIN №, 2012 года выпуска.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько