Решение по делу № 22-633/2022 от 28.01.2022

Судья Щиренко Д.А.             Дело № 22-633/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                      17 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Веряскиной Т.Н.,

судей Заплатова Д.С., Черкашиной М.Л.,

при помощнике судьи Свисте А.С.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Нечаева С.А.,

осужденного Белолипецкого С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белолипецкого С.А. и адвоката Нечаева С.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

    Белолипецкий С.А, , родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый

    - ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 12 дней;

    осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания Белолипецкого С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белолипецкий С.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Белолипецкий С.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Белолипецкий С.А. считает приговор суда суровым и несправедливым. Полагает в числе смягчающих наказание обстоятельств должно быть учтено участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка. Автор жалобы не согласен с выводами суда о невозможном назначения условной меры наказания, указывая, что ст. 73 УК РФ не применяется только при особо опасном рецидиве. Считает, что у суда имелись основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, отсутствия посягательств на здоровье общества и других отягчающих последствий, наличие смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, понизить категорию преступления на менее тяжкую и применить положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Нечаев С.А. в своей апелляционной жалобе считает незаконным, необоснованным и несправедливым приговор суда вследствие чрезмерной суровости. Полагает при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ просит признать исключительными. Обращает также внимание на наличие на иждивении малолетнего ребенка. Автор жалобы полагает, что имеются основания для изменения категории преступления. Просит изменить приговор суда, смягчить наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Жарикова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Белолипецкого С.А. в совершении данного преступления никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности Белолипецкого С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действиям осужденного Белолипецкого С.А. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными, назначенное наказание - справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не находит. При этом следует отметить, что наказание, с учетом наличия в действиях Белолипецкого С.А. рецидива преступлений, назначено в минимальном размере санкции статьи.

Применение положений ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений невозможно.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, однако суд при назначении вида исправительного учреждения неверно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому приговор в этой части подлежит уточнению.

Оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Белолипецкого С.А, изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части, что наказание Белолипецкому С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Веряскина Т.Н.

Судьи Заплатов Д.С.

                                        Черкашина М.Л.