Решение по делу № 9-181/2018 от 26.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(не вступило в законную силу)

28 марта 2018 года Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., рассмотрев заявление Краснова С. Н. о приостановлении исполнительного производства,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Краснов С.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с п. 29 согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд считает, что поданное заявление в силу ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению, поскольку Красновым С.Н. не заявлены требования об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом не представлены доказательства обращения в суд с данными требованиями. Вышеизложенного свидетельствует о том, что Красновым С.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Возвратить Краснову С. Н. заявление о приостановлении исполнительного производства со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.

Судья В.В. Грошкова