Решение от 17.02.2022 по делу № 33-0842/2022 от 12.11.2021

Судья: фио

Гр. дело № 33-842/2022

№2-3571/2021 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио ,

гражданское дело апелляционной жалобе истцов ... Т.Ю., ... М.В., ... О.В., представителя истцов по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... М.В., ... О.В. к префектуре адрес о возложении обязанности на ответчика по проведению окружной межведомственной комиссии с целью обследования жилого помещения на предмет его соответствия требованиям эргономики - отказать,

установила:

... Т.Ю., несовершеннолетние ... М.В. и ... О.В. обратились в суд с иском к Префектуре адрес, и просили суд обязать Префектуру адрес созвать Окружную межведомственную комиссию Префектуры адрес и обследовать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ......номер..., на соответствие указанного жилого помещения требованиям эргономики в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что ...фио, ... Т.Ю., ее несовершеннолетние дети – ... М.В. и ... О.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес......номер..., которое является собственностью адрес. В указанной квартире зарегистрированы бывшая супруга умершего нанимателя ...фио - ...фио, и его несовершеннолетние дети ... О.В. и ... М.В. В данной квартире, общей площадью 17,2 кв.м. (жилая площадь – 11,9 кв.м.), невозможно проживать. С 2001 года несовершеннолетние ... М.В., ... О.В., а также ...фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как члены одной семьи. Для признания жилого помещения непригодным для проживания истец неоднократно обращалась в Префектуру адрес для проведения обследования квартиры на соответствие требованиям эргономики. Однако, окружная межведомственная комиссия Префектуры адрес не была созвана, обследование не проводилось, что нарушает положения действующего законодательства.

Представитель истцов по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что межведомственная комиссия по заявлению истца создавалась. Кроме того, по поручению ответчика, УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес, ГБУ «Жилищник адрес», Департамент городского имущества адрес проводили обследования спорного жилого помещения, в результате которых было установлено, что истцы проживают по иному адресу. Проведение обследования на предмет эргономики является правом комиссии, а не обязанностью.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ...фио - опекун фио в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда. Также пояснила, что в настоящее время ...фио проживает с ней, в спорной квартире проживает семья истцов, состоящая из матери и двух детей.

Истец ... Т.Ю., представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, не согласившись с которым истцы ... Т.Ю., ... М.В., ... О.В., представитель истцов по доверенности фио подали апелляционную жалобу, в которой, в том числе, указали на то, что обжалуемое решение суда от 10 августа 2021 года является незаконным, поскольку несовершеннолетние истцы ... М.В. и ... О.В. не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Согласно пп.2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Между тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции при вынесении решения по делу, не известил о времени и месте рассмотрения дела несовершеннолетних ... М.В., паспортные данные и ... О.В., паспортные данные..., достигших на дату принятия решения четырнадцати лет, тем самым разрешил вопрос о правах несовершеннолетних ... М.В. и ... О.В., не вызывая в судебное заседание, рассмотрев дело в их отсутствие.

При этом неизвещение о времени и месте рассмотрения дела самих несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет, является безусловным основанием для отмены судебного постановления, причем независимо от того, когда такое лицо достигло указанного возраста-до возбуждения гражданского дела или в процессе его рассмотрения.

Исходя из этого, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 10 августа 2021 года является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией были приняты к производству уточненные исковые требования ... Т.Ю., ... М.В., ... О.В. в части требований, изложенных в п.1 уточненного иска, в которых истцы просили обязать Префектуру адрес созвать Окружную межведомственную комиссию (ОМВК) и обследовать членами ОМВК, в том числе также и с участием представителей из Комитета по архитектуре и градостроительству адрес, ГУП «МосЖилНИИпроект», жилое помещение по адресу: адрес...номер..., на соответствие указанного жилого помещения требованиям эргономики в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу, заблаговременно известив истца ... Т.Ю., её детей и представителя фио о дате обследования жилого помещения по телефону: телефонномер (т.5 л.д.218-222).

Истцы ... Т.Ю., ... М.В., ... О.В., представитель истцов по доверенностям фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии просила принять решение соответствующее интересам несовершеннолетних истцов.

Третье лицо ...фио, ее законный представитель, представитель третьего лица ДГИ адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие приведенных конституционных положений ЖК РФ предусматривает, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2 ст. 49).

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Согласно п. 33 данного Положения объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Абзацем 3 пункта 41 Положения установлено, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.

В силу абз. 3 п.44 указанного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Порядок организации и деятельности Окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания регулируется Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2017 № 1072-ПП «О порядке признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в адрес и внесении изменений, признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) адрес».

Согласно п. 1.3 указанного Постановления окружная межведомственная комиссия рассматривает заявление собственника жилого помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо заключение органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (далее также - заявители), проводит оценку жилого помещения на предмет соответствия его требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», и принимает решение, оформленное в виде заключения о выявлении оснований для признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Из материалов дела следует, что 27.02.2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма № ... жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ......номер..., состоящего из одной комнаты в отдельной квартире, площадью 17,4 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя ...фио: ...фио - бывшая жена, ... О.В., ...паспортные данные – дочь (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением к договору социального найма № ... от 27.02.2008 года № ...-1 от 25.01.2012 года пункт 1.3 договора изложен в указанной в дополнительном соглашении редакции, в качестве члена семьи нанимателя, подлежащего вселению в жилое помещение, в договор включена ... М.В., паспортные данные (дочь).

С 2001 года ... М.В., ... О.В., фио и ...фио приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело № ...

дата года фио умер, о чем Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС составлена актовая запись № ... от 24.09.2015 года.

Согласно выписке из домовой книги, Единого жилищного документа, выданных ГБУ МФЦ адрес МФЦ адрес, в квартире по адресу: адрес, ......номер... зарегистрированы ...фио, ... М.В., паспортные данные, с рождения, ... О.В., ... г.р., с рождения.

Многоквартирный дом по адресу: адрес...номер, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства адрес от 01.08.2017 № 497-ПП.

14.01.2020 года ... Т.Ю., действующая в интересах своих детей ... М.В., ... О.В., обратилась в Префектуру адрес с заявлением (вх. № 02-16-5.../2020) о проведении Окружной межведомственной комиссией Префектуры адрес обследования состояния жилого помещения для признания помещения непригодным для проживания с учетом требований эргономики.

При подаче в суд искового заявления, истцы указали, что в нарушение п. 1.1 Постановления Правительства адрес от 21.12.2017 года № 1072-ПП и п. 1.3 Положения об Окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, Окружная межведомственная комиссия Префектуры адрес не стала обследовать спорное жилое помещение, не составила заключения. В ответах на обращение Префектурой адрес указано, что обследование жилого помещения требованиям эргономики проводилось ГБУ адрес «Жилищник адрес» и Управой адрес. Однако данные учреждения не являются членами Окружной межведомственной комиссии Префектуры адрес.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела стороной ответчика был представлен протокол заседания Окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания (ОМВК префектуры адрес) от 10 июля 2020 года, согласно которого рассматривался вопрос пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения (квартиры)№... по адресу: Москва, адрес...номер (после проведения обследований жилого помещения управой адрес по обращению фио). Согласно которого принято решение об отсутствии оснований для признания квартиры №... в доме номер корп.2 по адрес... непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реокнструкции. также в материалы дела представлена выписка из протокола заседания окружной межведомственной комиссии адрес от 10.07.2020 года (т.5 л.д.77,78).

В суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам производства в суде первой инстанции, стороной ответчика было представлено заключение межведомственной комиссии № 1 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 21 декабря 2021 года (т.5 л.д.187-188). Согласно данному заключению Окружная межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Префектуры адрес от 17 мая 2021 года № 240-В-РП, в составе председателя – заместителя префекта адрес и членов комиссии, включая, в том числе, заместителя начальника УЖКХиБ префектуры адрес, представителя адрес Москвы, заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, представителя 1-го территориального управления ГБУ адрес Москвы, начальника юридического отдела префектуры адрес, по результатам рассмотрения документов, приняла решение о признании квартиры № ... по адресу: адрес...номер соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для проживания.

Также стороной ответчика представлено распоряжение Префекта адрес от 21 декабря 2021 года №710-В-РП о признании помещения (квартиры) ... в доме номер корп.2 по улице ... пригодной для проживания, согласно которого, указанная квартира признана пригодной для проживания на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 21 декабря 2021 года №1.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела представлены письменные пояснения, согласно которых, ГБУ адрес «Жилищник адрес», являющимся управляющей организацией дома, расположенного по адресу: адрес...номер, а также членом саморегулируемой организации АС «СтройПроект», проведены обследования санитарно-технического состояния и соответствия требованиям эргономики квартиры № ... по адресу: адрес...номер, в связи с чем, требования по проведению обследования были исполнены.

При этом то обстоятельство, что окружной межведомственной комиссией не было проведено обследование жилого помещения на предмет установления соответствия требованиям эргономики, а заключение составлено по результатам рассмотрения документов, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку, согласно п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, назначение дополнительных обследований и испытаний в ходе работы является правом комиссии, а не ее обязанностью.

Кроме того, в силу абз. 4 п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении заявления представителя истцов для признания помещения непригодным для проживания с учетом требований эргономики, необходимости включения в состав комиссии представителей Комитета по архитектуре и градостроительству адрес, ГУП «МосЖилНИИпроект» не имелось.

Исходя из этого, учитывая, что в состав Окружной межведомственной комиссии, включаются представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, только в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, ссылка истца на необходимость обследования членами ОМВК, в том числе с участием представителей Комитета по архитектуре и градостроительству адрес, ГУП «МосЖилНИИпроект», не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что на основании заявления представителя истцов распоряжением Префектуры адрес от 17 мая 2021 года № 240-В-РП была назначена окружная межведомственная комиссия, которая по результатам рассмотрения документов приняла решение о признании квартиры № ... по адресу: адрес...номер соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для проживания, при этом решение комиссии было принято в виде заключения межведомственной комиссии № 1 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 21 декабря 2021 года, учитывая, что назначение дополнительных обследований и испытаний, включение в состав комиссии представителей органов архитектуры, градостроительства или иных организаций, в ходе работы является правом комиссии, при этом, согласно позиции стороны ответчика, необходимости в привлечении представителей указанных организаций не имелось, с учетом того, что обследование жилого помещения истцов было проведено сотрудниками адрес Москвы «Жилищник адрес», являющегося управляющей организацией дома, расположенного по адресу: адрес...номер, а также членом саморегулируемой организации АС «СтройПроект», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований, предъявленных к Префектуре адрес, об обязании созыва окружной межведомственной комиссии и обследовании членами окружной межведомственной комиссии, в том числе также и с участием представителей Комитета по архитектуре и градостроительству адрес, ГУП «МосЖилНИИпроект», жилого помещения по адресу: адрес...номер..., на соответствие указанного жилого помещения требованиям эргономики в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта, известив истцов и представителя о дате обследования жилого помещения по телефону.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, предъявленном в суд апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции, фактически направлены на оспаривание заключения окружной межведомственной комиссии от 21 декабря 2021 года, при этом порядок обжалования указанного заключения установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем, истцы в случае несогласия с указанным заключением не лишены возможности заявить соответствующие требования в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ... Т.Ю., ... М.В., ... О.В., предъявленных к Префектуре адрес, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 10 августа 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ... Т.Ю., ... М.В., ... О.В. к Префектуре адрес об обязании созыва окружной межведомственной комиссии и обследовании членами окружной межведомственной комиссии, в том числе также и с участием представителей Комитета по архитектуре и градостроительству адрес, ГУП «МосЖилНИИпроект», жилого помещения по адресу: адрес...номер..., на соответствие указанного жилого помещения требованиям эргономики в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта, извести░ ░░░░░░ ... ░.░., ... ░.░., ... ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1