Решение по делу № 77-1247/2022 от 30.06.2022

                                                                         УИД 16RS0045-01-2021-006934-66

    Судья: Гимранов А.В.                                                        Дело №12-1437/2022

      Дело №77-1247/2022

Р Е Ш Е Н И Е

        10 августа 2022 года                                                                                г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Никонова Н.А. в интересах Сальцевич А.В. на решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 ноября 2021 года, вынесенное в отношении          Сальцевич А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани №85100009210914000233 от 14 сентября 2021 года индивидуальный предприниматель Сальцевич А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 ноября 2021 года вышеуказанное постановление административного органа изменено с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Никонов Н.А. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Сальцевич А.В., защитник Никонов Н.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2021 года главным специалистом сектора по обеспечению безопасности дорожного движения управления по вопросам общественной безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами МКУ «Аппарат Исполнительного комитета г.Казани» Мусиным Ш.В. в отношении индивидуального предпринимателя Сальцевич А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан (л.д.20-21).

Привлекая Сальцевич А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, административный орган исходил из того, что 16 августа 2021 года, примерно в 09 часов 50 минут, Сальцевич А.В. допущено нарушение п.п.121.6, 121.9 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, то есть напротив <адрес> осуществлено складирование и хранение движимого имущества – электросамокатов в количестве двух штук (039-144, 084-279) за пределами границ предоставленных земельных участков, а также допущено самовольное перекрытие тротуара посредством установки электросамокатов.

Рассматривая жалобу заявителя на постановление административного органа, судья пришел к выводу о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя Сальцевич А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан.

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда вынесено решение в вышеизложенной формулировке.

Между тем с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из содержания ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из содержания представленных материалов дела видно, что постановление административного органа в отношении индивидуального предпринимателя Сальцевич А.В. вынесено в отсутствие последнего.

В представленных материалах дела имеется извещение, адресованное Сальцевич А.В., где сообщается, что рассмотрение протокола об административном правонарушении №А-000068 от 02 сентября 2021 года состоится 04 октября 2021 года в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов или с 14.00 часов до 16.00 часов (л.д.28).

Вместе с тем оспариваемое постановление административным органом вынесено 14 сентября 2021 года (л.д.15). При этом документальные сведения об извещении Сальцевич А.В. о рассмотрении дела административным органом 14 сентября 2021 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя Сальцевич А.В. о времени и месте рассмотрения дела административным органом, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в отношении индивидуального предпринимателя Сальцевич А.В. вышеотмеченное требование закона административным органом не выполнены.

Не соблюдение административным органом требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление вышеизложенные обстоятельства остались вне внимания судьи нижестоящей инстанции, поэтому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное административным органом нарушение является существенным (фундаментальным) процессуальным нарушением и служит бесспорным основанием для отмены состоявшегося постановления административного органа и направления дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сальцевич А.В. по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, имели место быть 16 августа 2021 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 16 октября 2021 года.

Как следует из содержания и смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемые постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани №85100009210914000233 от 14 сентября 2021 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, в отношении индивидуального предпринимателя         Сальцевич А.В. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани №85100009210914000233 от 14 сентября 2021 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, в отношении индивидуального предпринимателя Сальцевич А.В. – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника Никонова Н.А. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: