Решение по делу № 2-2310/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-2310/20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Совкомбанк Страхование к Шестаковой Наталье Александровне о возмещении убытков в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать Шестаковой Н.А в счет возмещения ущерба сумму в размере 242000, 00 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 5620,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), г/н №... под управлением Шестаковой Н.А. и автомобиля (марка обезличена), г/н №... под управлением Б.С.А. (собственник - (марка обезличена).)

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Шестаковой Н.А. Правил дорожного движения.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия ЕЕЕ №... (страхователь Щ Шестакова Н.А.) и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Совкомбанк Страхование (АО) (ранее - Либерти Страхование АО) произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 242000,00 руб. (платежное поручение №... от (дата)).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года право требования Совкомбанк Страхование (АО) возникло к Шестаковой Н.А., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчику были направлены копия выплатного дела, претензия с требованием в досудебном порядке погасить сумму задолженности в срок до (дата). Однако, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от Шестаковой Н.А. не поступили.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Шестаковой Натальи Александровны, в пользу Совкомбанк Страхование (АО) в счет возмещения ущерба сумму в размере 242000,00 рублей; сумму оплаченной гос. пошлины в размере 5620,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шестакова Н.А. в судебном заседании не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представила.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.6, ч.1 ст. 14 Федерального законно «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

(дата) произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), г/н №... под управлением Шестаковой Н.А. и автомобиля (марка обезличена), г/н №... под управлением Б.С.А. (собственник - (марка обезличена).)

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Шестаковой Н.А. Правил дорожного движения.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия ЕЕЕ №... (страхователь Щ Шестакова Н.А.) и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Совкомбанк Страхование (АО) (ранее - Либерти Страхование АО) произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 242000,00 руб. (платежное поручение №... от (дата)).

Ответчику были направлены копия выплатного дела, претензия с требованием в досудебном порядке погасить сумму задолженности в срок до (дата). Однако, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от Шестаковой Н.А. не поступили.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Учитывая, что вина ответчика Шестаковой Н.А. в ДТП подтверждена материалами дела, страховое возмещение собственнику (марка обезличена), г/н №..., истцом было выплачено, что также подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Шестаковой Н.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 5620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Совкомбанк Страхование к Шестаковой Наталье Александровне о возмещении убытков в результате ДТП удовлетворить.

взыскать с Шестаковой Натальи Александровны, в пользу Совкомбанк Страхование (АО) в счет возмещения ущерба сумму в размере 242000,00 рублей; сумму оплаченной гос. пошлины в размере 5620,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья М.В. Лафишев