Решение от 11.08.2022 по делу № 8Г-5035/2022 [88-5620/2022] от 24.05.2022

Дело № 88-5620/2022

УИД 15RS0009-01-2020-002553-91

         № дела 2-140/2021

         в суде первой инстанции

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Черчага С.В. рассмотрев гражданское дело № 2-140/2021 по исковому заявлению Х.а Х. С. к ФССП России о признании увольнения незаконным, признании незаконными приказов об увольнении и расторжении служебного контракта с выплатой компенсации, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, признании недействительным заключения о профессиональной пригодности, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФССП России на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда <адрес>                                                     от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены вышеуказанные исковые требования Х.а Х.С.

На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ Хамичаевым Х.С. подана апелляционная жалоба, которая была снята с рассмотрения апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГг., дело возвращено в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционного представления прокурора <адрес> с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления прокурора о восстановлении срока подачи апелляционного представления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу, прокурору <адрес> восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ФССП России ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, о содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представления на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Разрешая ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционного представления пропущен без уважительных причин.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ копия обжалуемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. была вручена помощнику прокурора только ДД.ММ.ГГГГг., что свидетельствует о невозможности подачи мотивированного апелляционного представления в пределах установленного законом срока.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░