Решение по делу № 2-1110/2015 от 19.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело №2-1110/2015

24 апреля 2015 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Крючковой;

при секретаре К.Б.Дайнеко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.А. к Ковальчук С.И. о взыскании суммы

у с т а н о в и л :

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к Ковальчук С.И. о взыскании суммы денежных средств в размере 1 100 000,00руб. В обоснование указала, что между сторонами был подписан договор №1 купли-продажи ООО «Сохо Бьюти» в виде предприятия как имущественного комплекса, в соответствии с которым истец принимает вышеуказанное предприятие, стоимостью 1 100 000,00руб. Надлежащим образом предприятие ООО «Сохо Бьюти» истцу передано не было. В нарушение условий договора Акт приемки-передачи по настоящее время не подписан, часть имущества, переданная согласно Описи оборудования и имущества салона красоты оказалась в нерабочем состоянии. Клиентская база салона в составе не менее 300 клиентов, наличие которой было условием продажи предприятия, после начала работа не выявлена. 01.11.2014 между сторонами также были подписаны два договора купли-продажи оборудования №1 и №2, согласно которых продавец передает, а покупатель принимает : кислородный концентратор «Медозонис» БМОЗ, стоимостью 100 000,00руб. и прибор микротоковой терапии «Био Ультимат Планитум», стоимостью 150 000,00руб. Согласно условий этих договоров, указанное в них оборудование должно было быть передано истцу по акту приёма-передачи, которые по настоящее время не были подписаны, а продавцом истцу не передана документация на этот товар. Ответчику истцом направлялись по этому поводу претензии, в которых истец заявила о расторжении договора и возврате ей уплаченных денежных средств по договору, которые не выполнены по настоящее время. В связи с изложенным она просила взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в размере 1 100 000,00руб.

В дальнейшем истец внесла изменения в заявленные требования и просила взыскать с ответчика в её пользу на основании ст.1102 ГК РФ денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в размере 1 100 000,00руб., так как фактически между сторонами не был заключен договор №1 купли-продажи ООО «Сохо Бьюти» от 01.11.2014, в связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. В связи с этим, приобретение ответчиком денежных средств, переданных по этому договору истцом, не основано на законе и подлежат взысканию в пользу истца.

Представителем Ковальчук С.И.- Зайцевым Е.Е. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и ст.220 ГПК РФ, так как данный спор подведомственен арбитражному суду, согласно п.1 ст.27 АПК РФ. Исковое заявление истца связано с осуществлением предпринимательской деятельности, вытекает из договора №1 купли-продажи ООО «Сохо Бьюти» от 01.11.2014 и имеет признаки корпоративного спора.

Представитель Кузнецовой Е.А.- Игумнов М.А. возражал против удовлетворения ходатайства. Указал, что между сторонами отсутствует корпоративный спор, а также спор, возникший из предпринимательской деятельности. Истец не является индивидуальным предпринимателем, собственником доли в ООО «Сохо Бьюти», основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя Ковальчук С.И.- Зайцева Е.Е. следует удовлетворить.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из абзаца 2 ст.220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Исковое заявление истца связано с осуществлением предпринимательской деятельности, так как требование вытекает из договора купли-продажи предприятия №1 от 01.11.2014 о приобретении ООО «Сохо Бьюти» -предприятия

как имущественного комплекса и договоров №1 и №2 купли-продажи оборудования от 01.11.2014, заключенных с ООО «Сохо Бьюти». В данном случае имеют место правоотношения по приобретению предприятия для осуществления предпринимательской деятельности. В договорах №1 и №2 купли-продажи оборудования от 01.11.2014, заключенных между ООО «Сохо Бьюти» и Кузнецовой Е.А., стороны предусмотрели (п.1.21), что все споры, возникающие по данным договорам урегулируются в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Приморского края и производство по этому делу следует прекратить на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и абзаца 2 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПРК и абзацем 2 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя Ковальчук С.И.- Зайцева Е.Е. удовлетворить.

Производство по делу по иску Кузнецовой Е.А. к Ковальчук С.И. о взыскании суммы прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: