Решение по делу № 2-93/2016 от 23.03.2016

Дело № 2 - 93/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года          г. Лагань РК

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре Нюрюповой Б.Р.,

ответчиков Семенова А.Б., Семеновой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) к Семенову Ю. Г., Семенову А. Г. и Семеновой К. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице его Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском к Семенову Ю.Г., Семенову А.Г. и Семеновой К.Б., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семеновым Ю.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 14 %. В обеспечение данного кредитного договора Банк заключил следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновым А.Г.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой К.Б.; договор о залоге племенных сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретает в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновым Ю.Г., по данному договору о залоге заемщик передал Банку в залог: <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив Семенову Ю.Г. кредит на сумму <данные изъяты> руб. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не производится уплата основного долга и процентов и у него образовалась задолженность по выплате кредита и процентов. Просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в пользу Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, в суд не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Семенов А.Г. и Семенова К.Б. в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме.

Ответчик Семенов Ю.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Не сообщил о причинах неявки, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков Семенова А.Г. и Семенову К.Б. приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семеновым Ю.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 14 %. годовых. По указанному кредитному договору Банк обязуется предоставить заемщику Семенову Ю.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить поученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ № получателю Семенову Ю.Г. в тот же день перечислены безналичные денежные средства (сумма кредита) в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом Банк надлежаще выполнил условия договора, предоставив Семенову Ю.Г. кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Однако ответчик Семенов Ю.Г. перестал выполнять свои обязанности по договору и выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1.1 данного кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях заключенного договора.

Из пункта 1.6 следует, что погашения кредита осуществляется согласно графику содержащегося в приложении № к договору, согласно которому первый платеж назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5, 4.5.1 договора в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из условий договора, кредитор в одностороннем порядке вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления данного требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. В случае неисполнения (ненадлежащего) условий договора в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность Семенова Ю.Г. по кредиту составляет 1 <данные изъяты> Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики с данной суммой задолженности в размере <данные изъяты> руб. согласны. Доказательств возврата данной суммы долга ответчиками не представлено.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновым А.Г. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой К.Б.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положения п.п. 1.1 1.2 указанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают, что поручители отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком Семеновым Ю.Г. условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустойки, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств, Банк направил ответчикам требования за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанные письменные требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответчики долг не погасили, не исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушили сроки возврата кредита. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ, так как судом установлен факт нарушения заёмщиком условий договора, в обеспечение исполнения которого заключен договор о залоге племенных сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору о залоге заемщик передал Банку в залог: <данные изъяты>

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3.1 о залоге племенных сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является племенной молодняк сельскохозяйственных животных, согласно приложению №. Из п. 3.2 указанного стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество производится путём его продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере, установленном в договоре о залоге, поскольку это не противоречит условиям соглашения о залоге, а ответчик возражений против предложенной начальной стоимости заложенного имущества не представил.

Иных доказательств о том, что переданное в залог имущество имеет иную стоимость, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца, с учетом требований п. 2 ст. 333.18 и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по 7 <данные изъяты> рублей с каждого.

В силу ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» Семенову Ю. Г., Семенову А. Г. и Семеновой К. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семенова Ю. Г., Семенова А. Г. и Семеновой К. Б. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге племенных сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, а именно: <данные изъяты>

Взыскать с Семенова Ю. Г., Семенова А. Г. и Семеновой К. Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Принятые меры по обеспечению искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Семенову Ю. Г., Семенову А. Г. и Семеновой К. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий            подпись        В.Э. Оконов

«Копия верна» судья                        В.Э. Оконов