Решение по делу № 2-765/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-765/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года                                                                                                                                       г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Галушкину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Галушкину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Галушкиным А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Галушкину А.С. предоставлен потребительский кредит в размере 536250 руб., сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты>% процентов годовых. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 550076 руб. 37 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с Галушкина А.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 550076 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 368510 руб. 39 коп., просроченные проценты – 115058 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 31605 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты – 34901 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб. 76 коп., расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Галушкиным А.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галушкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика Галушкина А.С. – Просвиров А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в Кировский районный суд Волгограда поступило аналогичное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Галушкину А.С. о расторжении кредитного договора № от <ДАТА>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Галушкиным А.С., взыскании с Галушкина А.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 550076 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 368510 руб. 39 коп., просроченные проценты – 115058 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 31605 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты – 34901 руб. 23 коп., взыскании с Галушкина А.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб. 76 коп.

Исковое заявление принято к производству <ДАТА>, гражданскому делу присвоен №, по итогам рассмотрения гражданского дела, <ДАТА> Кировским районным судом г.Волгограда принято решение об удовлетворении исковых требований, решение в законную силу не вступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, в Кировском районном суде Волгограда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8621 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         -░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -

<░░░░░░ ░░░░░░>				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>