Решение по делу № 2-115/2022 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пильна 15 июня 2022г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО8 к Каримову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. (истец), ссылаясь на договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеуказанным иском к Каримову А.Х. (ответчик), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и ИП ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Каримовом А.Х. договор в части погашения займа и уплаты процентов не исполнен, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557281 руб. 15 коп. Договором за нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,54% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности по займу в размере 60000 руб., а также предусмотренную договором неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, возместить расходы по оплате госпошлины.

Истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия, о дате судебного заседания извещен.

Ответчик не явился, извещался посредством почтового отправления, однако судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

ООО "ПРОМРЕГИОНБАНК" также извещалось посредством почтового отправления, корреспонденция не получена. ООО «Микрофинанс» извещены в лице конкурсного управляющего, представителя не направили. Отзыва не представили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и ИП Каримовым А.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Каримову А.Х.(ИП) был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц сроком на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9, 17-20)

В соответствии с условиями договора, графиком погашения задолженности ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей в следующем порядке: первый не позднее 13- го числа месяца, следующего за месяцем выдачи займа, далее в сроки равные 1 месяцу с даты предыдущего платежа (л.д.21).

Установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства исполнять перестал, ежемесячные платежи по договору не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа м уплате процентов, при которой заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,54 % в день от суммы невыполненных обязательств. Эта неустойка в соответствии с договором начисляется на дату полного исполнения обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). При этом в период начисления пени начисление процентов на просроченную сумму займа не производится.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Микрофинанс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, в рамках которой конкурсным управляющим Ребгун Е.З. с Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору № 629/1003-002101 от 13.08.2013 перешло к Ефремову А.Н. (Цессионарий) (л.д.11, 22, 29-40). Договор не оспорен. (л,<адрес>)

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к Ефремову А.Н. как новому кредитору перешло право требования к должнику ИП Каримову А.Х. взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор займа запрета уступки права (требования) кредитора не содержит (п. 4.8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Каримов А.Х. исключен из ЕГРИП, как недействующий (л.д.12-16)

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Каримова А.Х. по основному долгу составляет 557282 руб. 15 коп. Иного расчета не представлено, расчёт истца не оспорен.

Ко взысканию размер задолженности по возврату основного долга истцом определен в 60 000 руб.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа по сумме займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб..

Признав установленным ненадлежащее исполнение ответчиком спорного договора, суд, с учетом условий договора цессии, признает подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,54 % в день от суммы задолженности в размере 60000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Установлено что при подаче иска Ефремовым А.Н. оплачена госпошлина – 2000 руб. (л.д.8).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования а удовлетворить.

Взыскать с Каримова ФИО10 в пользу Ефремова ФИО11 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки <данные изъяты> в день от суммы задолженности в размере 60000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: И.Н. Шишечкина