Решение от 01.06.2020 по делу № 2а-938/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года                                                    город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лунченко О.В., представителя административного ответчика Филипенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2020-000964-93 (2а-938/2020) по административному исковому заявлению Рыбинской Марины Николаевны к КУМИ администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о признании недействительным локального ресурсного сметного расчета на демонтаж объектов,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинская М.Н. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о признании недействительным локального ресурсного сметного расчета на демонтаж объектов, в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Усольском РОСП УФССП РФ по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 79973/19/38034-ИП от 11.06.2019 на основании исполнительного документа № ФС023229742 от 01.10.2018 года, выданного Усольским городским судом по делу № 20619/2018 от 26.06.2018 года в отношении должника Рыбинской Марины Николаевны. Предмет исполнения - снос самовольно возведённых строений: баня, беседка, теплицы и два металлических контейнера.

27.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Шутихиной Н.Г. ей вручена приобщённая к материалам дела копия локального ресурсного сметного расчёта на демонтаж объектов (баня, пристрой к бане, веранда, две теплицы, два металлических контейнера) расположенных по адресу <адрес> (далее Сметный расчёт).

В перечне наименований Сметного расчёта перечислены виды работ по демонтажу объекта. В перечень наименований работ включены работы, не предусмотренные решением Усольского городского суда Иркутской области по делу № 2-619/2018 от 26.06.2018 года, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Решением Усольского городского суда Иркутской области не предусмотрены: разборка деревянных заборов, демонтаж каркасов ворот, демонтаж ограждающих конструкций, стен из профилированного листа, демонтаж ограждающих конструкций, стен из металлических наборных панелей.

Указанные виды работ выходят за рамки решения суда и являются незаконными.

Кроме того, сметный расчёт составлен МКУ ГУКС, находящимся в подчинении администрации <адрес> и являющимся заинтересованным лицом.

Независимая оценка сметного расчёта на определения адекватности оценки стоимости работ и применения специальной техники и оборудования не проведена.

Взыскатель (КУМИ администрации <адрес>) намереваясь взыскать с Рыбинской М.Н. стоимость сметного расчёта включил в перечень работ использование тяжёлой специальной техники и оборудования: кранов с грузоподъёмность 25, 40, 50, 63 тонны, домкратов грузоподъёмность. 63-100 тонн, преобразователи сварочные номинальным сварочным током 315-500 А, аппарат для газовой резки, сварки, применение которой необоснованно и взаимоисключаются.

В связи с этим, в стоимость работ значительно завышена и является попыткой неосновательно взыскать с Рыбинской М.Н. денежные средства.

Виды работ, не перечисленные в решении суда включены в сметный расчёт и планируются провести незаконно, требования оплаты за их проведение нарушает ее права.

Просила: признать недействительным локальный ресурсный сметный расчёт на демонтаж объектов (баня, пристрой к бане, веранда, две теплицы, два металлических контейнера) расположенных по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Дзержинского д. 11 без номера, без даты, приобщённый к материалам исполнительного производства № 79973/19/38034-ИП, возбужденного Усольским РОСП УФССП России по Иркутской области.

Административный истец Рыбинская М.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Филипенко Т.В. возражала против административных исковых требований, дополнительно пояснила, что оспаривание локальный ресурсный сметный расчет нецелесообразно, поскольку демонтаж объектов решено произвести за счет средств администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское, кроме того локальный акт не утвержден административным ответчиком, оснований для взыскания средств нет, локальный акт был направлен судебному приставу как предположительный расчет.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнительУсольского РОСП УФССП России по Иркутской области, Павлова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный ответчик считается извещенным о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки по вызову суда в материалах дела не имеется, в связи с чем, при таких обстоятельствах и с учетом положений КАС РФ, участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, при этом суд не признал явку их обязательной, поэтому суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного иска в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Усольском РОСП УФССП РФ по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 79973/19/38034-ИП от 11.06.2019 на основании исполнительного документа № ФС023229742 от 01.10.2018 года, выданного Усольским городским судом по делу № 2-619/2018 от 26.06.2018 года в отношении должника Рыбинской Марины Николаевны.Взыскателем по исполнительному производству является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское.

Так, на Рыбинскую Мрину Николаевну возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить занятый земельный участок с кадастровым номером 38:31:000051:761, общей площадью 1600 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе ул. Дзержинского, 11 путем демонтажа за свой счет самовольных построек: баня в деревянном исполнении, объекта незавершенного строительства – пристрой бани, беседка, две теплицы, а также два металлических контейнера, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское.

Комитетом по управление муниципальным имуществом г. Усолье-Сибирское в материалы исполнительного производства представлен локальный ресурсный сметный расчет на демонтаж объектов (баня, пристрой к бане, веранда, две теплицы, два металлических контейнера), расположенных по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Дзержинского, 11.

Копию указанного локального ресурсного сметного расчета вручена Рыбинской М.Н. 27.02.2020.

В связи с неисполнением Рыбинской М.Н. требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Павловой М.В. 13.09.2019 направлено предложение о рассмотрении вопроса по самостоятельному исполнению решения суда.

20.09.2019 мэром г. Усолье-Сибирское в адрес старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области направлен ответ №01/9280 по результатам рассмотрения внесенного предложения, согласно которого сообщается, что Муниципальное казенное учреждение «Городское управление капитального строительства» подготовило локальный ресурсный сметный расчет на демонтаж объектов: бани в деревянном исполнении, объекта незавершенного строительства - пристроя бани, беседки, двух теплиц, забора, а также двух металлических контейнеров.

В дополнение к данному ответу направлено письмо от 26.09.20219 № 01/9437 о том, что администрация города Усолье-Сибирское, сообщает, что демонтаж самовольных построек: бани в деревянном исполнении, объекта незавершенного строительства - пристроя бани беседки, двух теплиц, а также двух металлических контейнеров, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес> будет произведен самостоятельно администрацией г. Усолье-Сибирское без финансовых затрат.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Из пояснений представителя административного ответчика Филипенко Т.В., данных ею в судебном заседании, установлено, что оспариваемый ресурсный сметный расчет не влечет как для административного истца никаких юридических последствий, так и для исполнительного производства в целом, поскольку принято решение о демонтаже объектов самостоятельно стороной взыскателя по исполнительному производству, кроме того он не утвержден административном ответчик. Также данный ресурсный сметный расчет не может быть использован при выполнении работ по демонтажу объектов, поскольку составлен в 2019 году, а демонтаж объектов до настоящего времени не осуществлен. Поэтому в случае проведения демонтажа объектов за счет должника по исполнительному производству в любом случае потребовался бы новый локальный ресурсный сметный расчет.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая, что обязанность по исполнению решения суда № 2-619/2018 взяла на себя сторона взыскателя, в связи с чем оспариваемый локальный ресурсный сметный расчет потерял свое назначение, то удовлетворение требований административного истца в данной части в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Соответственно в сложившейся ситуации, способ защиты права административного истца, защищаемого в порядке административного судопроизводства, отсутствует.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 116 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в частности, на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку в рамках исполнительного производства не понесены расходы по совершению исполнительных действий, которые в силу прямого указания закона подлежат взысканию с должника, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не выносилось в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, суд не усматривает наличие препятствий к осуществлению административным истцом своих прав, административный истец не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении его прав. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права административного истца обжалуемым локальным ресурсным сметным расчетом не нарушены.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административных истцов и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 79973/19/38034-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2020.