Решение по делу № 2-1876/2018 от 22.12.2017

К делу №2-1876/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафарян Д. С. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сафарян Д.С. обратился в суд с иском к АМО г.Краснодар о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности.

Представитель ответчика по доверенности Богданцов Б.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподсудности спора суду общей юрисдикции. Пояснил, что Сафарян Д.С. является ИП.

Представитель истца по доверенности Казаченко Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что земельный участок приобретен ее доверителем как физическим лицом.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ДИО КК в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные документы, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В свою очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.05.2018 года следует, что истец Сафарян Д.С. является индивидуальным предпринимателем на основании внесенной записи о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя от 22.10.2014г за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №.

Ответчиком по делу является администрация муниципального образования г.Краснодар.

Принимая во внимание характеристики спорного имущества, тот факт, что вид разрешенного использования спорного земельного участка – линейные объекты, суд приходит к выводу, что настоящий спор объективно носит экономический характер и в совокупности с субъектным составом подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению ввиду неподсудности спора суду общей юрисдикции.

Суд разъясняет лицам участвующим в деле, что для разрешения спора следует обратиться в Арбитражный суд.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 220,221 ГПК Р Р¤,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Сафарян Д. С. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности – прекратить.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: