Решение от 31.08.2022 по делу № 2-863/2022 от 14.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Аюповой А.Ф.,

с участием прокурора Калмыковой Е.С.,

представителя ответчика Севастополева Р.Ф. – Кежаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-002561-55 по исковому заявлению Романовой И.В. , Ткач В.А. к Севастополеву Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романова И.В., Ткач В.А. обратились в суд с иском к Севастополеву Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего 12.06.2020 в 13 часов 57 минут на 715 км. ФАД УРАЛ М-5 Городищенского района Пензенской области водитель Севастополев Р.Ф., управляя технически исправным автомобилем BMW-3231, государственный регистрационный номер №, принадлежавший ему на праве собственности, допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Greta государственный регистрационный номер № под управлением Романовой И.В. При этом Севастополев Р.Ф. нарушил ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановлением Городищенского районного суда Пензенской области от 10.03.2021 был признан виновным в ДТП, лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП были причинены телесные повреждения и вред здоровью:

-Романовой И.В. – <данные изъяты>, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести;

-Ткач В.А.- <данные изъяты>, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.

В лечебном учреждении находились на стационарном лечении с последующим амбулаторным лечением. Романова И.В. была нетрудоспособна с 13.06.2020 по 08.08.2020. За указанный период понесла материальный ущерб в виде неполучения заработка в полном объеме, оплаты лекарств на лечение. Считает, что ей ответчик должен возместить ущерб в размере 40000 руб. Ткач В.А. была нетрудоспособна с 12.06.2020 по 18.07.2020. В настоящее время продолжает лечение. За указанный период понесла материальный ущерб в виде неполучения заработка в полном объеме, оплаты лекарств на лечение. Считает, что ей ответчик должен возместить ущерб в размере 65000 руб.

Согласно представленным и приобщенным к делу документам, стоимость лечения, а также приобретенных медицинских препаратов составила 10200 руб. (для Ткач В.А.), которые и надлежит взыскать с ответчика. Кроме этого, поскольку, правонарушением, совершенным Севастополевым Р.Ф., Романовой И.В., Ткач В.А. причинен физический и моральный вред, они намерены воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим законодательством.

Как было установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия истцам был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате виновных действий истцы переживали огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжают испытывать до настоящего времени одновременно с продолжением лечения. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда. Поскольку в результате противоправных действий Севастополева Р.Ф. были причинены физические и нравственные страдания, постольку имеется право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, Романова И.В. оценивает в 500000 руб., а Ткач В.А. в 1000000 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 15,151,1064, 1079, ГК РФ просят суд взыскать с Севастополева Р.Ф.: в пользу Романовой И.В. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 500000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., компенсацию причиненного ущерба в размере 40000 руб., а всего 1040000 руб., в пользу Ткач В.А. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1000000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., компенсацию причиненного ущерба в размере 65000 руб., а всего 2065000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцами в лице их представителя по доверенности Пестрякова П.В. уменьшались и увеличивались исковые требования. После неоднократного изменения исковых требований, истцы Романова И.В., Ткач В.А. окончательно просили взыскать с Севастополева Р.Ф.: в пользу Романовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., компенсацию причиненного ущерба в размере 40000 руб., в пользу Ткач В.А. компенсацию морального вреда в размере 1100000 руб., компенсацию причиненного ущерба в размере 65000 руб.

В судебное заседание истцы Романова И.В., Ткач В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, до начала рассмотрения дела по существу спора представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Пестрякова П.В., а также письменные пояснения по делу.

Истец Романова И.В. в письменных заявлениях указала, что в 13 часов 57 минут 12.06.2020, она, двигаясь за рулем принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Hyundai Greta государственный регистрационный номер № с пассажирами ФИО1 и Ткач В.А. на участке дороги федеральной трассы М5около населенного пункта Нижняя Елюзань попала в ДТП с автомобилем BMW-3231, государственный регистрационный номер №, находящимся в собственности и под управлением Севастополева Р.Ф., который является виновником ДТП, т.к. он произвел выезд с АЗС под запрещающий знак со стороны встречного движения, пересекая две сплошные линии разметки на высокой скорости, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца Романовой И.В. После столкновения виновник ДТП Севастополев Р.Ф. скрылся с места ДТП. В результате ДТП Романовой И.В. и её близким был нанесен вред здоровью, были причинены тяжелые увечья; её, а также её невестку Ткач В.А. после аварии увезли на скорой помощи в больницу. Романова И.В. получила в результате ДТП <данные изъяты>, а невестка Ткач В.А. – <данные изъяты>, сын истца ФИО1- <данные изъяты>, все создано виновником ДТП водителем Севастополевым Р.Ф.

В настоящее время в связи с затяжными судебными разбирательствами уже прошло более двух лет, боли не затихли, а продолжают прогрессировать. Нога у неё полностью не сгибается, при сгибе создается сильная ноющая боль; зрение после аварии ухудшилось и продолжает ухудшаться- последствия сильного удара и срабатывания подушек безопасности при ДТП, что не позволяет ей проживать полноценную жизнь, как здоровому человеку. Считает, что Севастополев Р.Ф. своим хамским отношением и поведением создал истцу и её близким травмы, которые не излечиваются никогда в жизни, а только прогрессируют в худшую сторону и напоминают о зловещем ДТП, созданным Севастополевым, в связи с чем, просит не делать снисхождение виновнику, т.к. с этой болью и травмами ей и её близким жить всю оставшуюся жизнь. После аварии она проходила осмотр и лечение; имеет большие претензии к виновнику ДТП Севастополеву Р.Ф., т.к. он нанес огромный вред здоровью истца и её близким, а также материальный и моральный вред.

Из письменных заявлений истца Ткач В.А. следует, что являясь пассажиром автомобиля Hyundai Greta государственный регистрационный номер № под управлением Романовой И.В., она в 13 часов 57 минут 12.06.2020 попала в ДТП, виновником которого является Севастополев Р.Ф. В результате данного ДТП из-за виновных действия Севастополева Р.Ф. её здоровью был нанесен вред и причинены тяжелые увечья. Бригадой скорой помощи 12.06.2020 она была госпитализирована в Клиническую больницу №6 им.Г.А. Захарьина г.Пензы, где находилась в отделении нейрохирургии с 12.06.2020 по 20.06.2020 с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни №, после находилась под наблюдением врачей: невролога, терапевта, травматолога-ортопеда, врача-рентгенолога, офтальмолога. Помимо нанесенного вреда здоровью она испытала психологический стресс. Судебные разбирательства длятся более двух лет. Причиненные ей повреждения в результате ДТП очень сильно отразились на её здоровье, учебном процессе в институте и на работе. Истец ограничена от физических нагрузок, освобождена от занятий физической культурой. Проведенные курсы обследования и лечения не приводят к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Ей приходится обращаться за медицинской помощью, консультацией к разным врачам в различные медицинские учреждения, проводить исследования, приобретать лекарства, на что требуются финансы, время, усилия. В результате ДТП ей причинен моральный ущерб, выразившийся в физических и моральных страданиях: она находится в постоянном страхе и панике, её мучают постоянные головные боли, которые продолжают прогрессировать и мешают ей вести нормальный здоровый образ жизни; у неё сохраняются: головокружение, боли в шейном отделе позвоночника. За более, чем два года виновник ДТП Севастополев Р.Ф. ни разу не поинтересовался состоянием здоровья истцов. Просила не делать снисхождение виновнику ДТП Севастополеву Р.Ф., т.к. из-за его действий она «вынуждена жить всю оставшуюся жизнь с болью и травмами». Кроме того, указывает на то, что много медикаментов были приобретены ею в ходе лечения сразу после ДТП в стрессовом, шоковом состоянии, ввиду чего она не может предоставить все чеки на приобретение лекарств. Покупка медикаментов ей потребуется «постоянно на оставшуюся жизнь на восстановление здоровья». Указывает, что она и её близкие имеют большие претензии к виновнику ДТП Севастополеву Р.Ф., т.к. он нанес огромный вред её здоровью и здоровью её близких, а также материальный и моральный вред.

Представитель истцов Пестряков П.В., действующий на основании доверенности, участвуя в судебном заседании 20.07.2022, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что истцы не желают участвовать в судебном заседании лично, в том числе посредством видеоконференцсвязи в суде по их месту жительства, поддержал их письменные пояснения по делу, просил исковые требования удовлетворить, считая заявленные истцами суммы компенсации морального вреда и материального ущерба соразмерным перенесенным ими страданиям и понесенным ими материальным затратам на лечение, поскольку истцы длительное время испытывали болевые ощущения и по настоящее время морально страдают, продолжают лечение, а также понесли расходы на лечение и восстановление после ДТП.

Ответчик Севастополев Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя Кежаева В.В., который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в том числе и с учетом их изменения, считая завышенными заявленные истцами ко взысканию суммы в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, не оспаривая при этом обстоятельств ДТП и степени вины своего доверителя Севастополева Р.Ф. в произошедшем 12.06.2020 ДТП. С учетом обстоятельств по делу, полученных истцами травм, причинивших средний вред здоровью каждой из истцов, полагал разумными ко взысканию суммы возмещения морального вреда Романовой И.В. – 30000 рублей, Ткач В.А. – 50000 рублей. В возмещении материального ущерба просил отказать в полном объеме, поскольку полагает, что лекарственными препаратами истцы должны были быть обеспечены бесплатно.

Суд, выслушав объяснение представителя истцов, данное им 20.07.2022, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Севастополева Р.Ф. (№ 5-122/2021), медицинскую документацию на истцов, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Под вредом в статье 1064 ГК РФ следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным)

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 12.06.2020 в 13.57 на 715 км ФАД УРАЛ М-5 Городищенского района Пензенской области водитель Севастополев Р.Ф., управляя автомобилем марки BMW-3231, государственный регистрационный номер №, принадлежавший ему на праве собственности, выехал на ФАД УРАЛ М-5 с территории АЗС, произвел движение по полосе встречного движения, при этом пересек двойную горизонтальную линию разметки (1.1 приложения №2 к ПДД РФ), не уступив дорогу автомобилю марки Hyundai Greta государственный регистрационный номер № под управлением водителя Романовой И.В., допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Hyundai Greta государственный регистрационный номер № Романовой И.В. причинены повреждения в виде <данные изъяты> расценивающийся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3782 как вред здоровью средней тяжести, а пассажиру данного автомобиля –Ткач В.А. причинены повреждения в виде <данные изъяты>, также расценивающиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3784 как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Городищенского районного суда Пензенской области от 10.03.2021 года, в соответствии с которым Севастополев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Согласно частям 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Севастополев Р.Ф. на момент совершения им ДТП являлся собственником источника повышенной опасности – автомашины BMW-3231, государственный регистрационный номер № что подтверждается копией свидетельства о регистрации № от 08.01.2020, управлял данным транспортным средством имея страховой полис серии ХХХ №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы Романова И.В., Ткач В.А. обоснованно предъявили требование о компенсации морального вреда к владельцу источника повышенной опасности – Севастополеву Р.Ф.

Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении судом дела об административном правонарушении Севастополев Р.Ф. признал обстоятельства совершения ДТП, не оспаривая конкретных обстоятельств ДТП, как и причинения вреда здоровью истцам Романовой И.В., Ткач В.А. их тяжесть и характер. С учетом изложенного, суд считает данные обстоятельства установленными.

Романова И.В., ссылаясь на полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, болевые ощущения, переживания, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 600 000 рублей.

Ткач В.А., ссылаясь на полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, болевые ощущения, переживания, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 1100 000рублей.

Сторона ответчика просит уменьшить размер данных сумм ввиду их чрезмерности.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из заключительного эпикриза ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина» от 20.06.2020 (история болезни № дата поступления 12.06.2020), следует, что Ткач В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила 12.06.2020 с жалобами на <данные изъяты> Основной клинический диагноз: <данные изъяты>

Анамнез заболевания: со слов пациента, сопровождающих лиц - 12.06.2020 пострадала в ДТП в районе с.Русский Камешкир, кабинная травма, столкновение двух легковых автомобилей, пассажир. На месте ДТП отмечала <данные изъяты> Вызванной2 БСМП доставлена в приемное отделение КБ№6 с <данные изъяты>, госпитализирована в НХО.

Проведена рентгенография <данные изъяты>. 12.06.2020 проведена <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>. 12.06.2020 проведена <данные изъяты> 18.06.2020 проведена контрольная <данные изъяты>. Установлена положительная динамика. Заключение: <данные изъяты>

20.06.2020 выписана с улучшениями в виде <данные изъяты> на амбулаторное наблюдение и лечение воп, невролога по месту жительства. Ей рекомендовано: лечебно-охранительный режим, избегать перегревания, нимесулид 1т.2 рвд при болях, омез 20 мг.-3 рвд, кавинтон 5 мг- 3 рвд, аминалон 2т-3 рвд, мексидол 1т – 3рвд – 1 месяц, троксевазиновая мазь местн на ушибы, гель вольтарен на шею -2 рвд, воротник ШАНЦА. Выдан листок нетрудоспособности по 26.06.2020, ВК амбулаторно.

Согласно первичного осмотра врача невролога ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» от 26.06.2020 Ткач В.А. осмотрена с жалобами на <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> Листок нетрудоспособности продлен по 03.07.2020.

Выпиской из амбулаторной карты № «Городская поликлиника №66 Департамента здравоохранения г.Москвы» филиал№2 Ткач В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается, что Ткач В.А. неоднократно обращалась в поликлинику за период с 04.07.2020 по 30.07.2020, а именно: 03.07.2020, 17.07.2020, 30.07.2020 за медицинской помощью; осмотрена ВОП, неврологом, терапевтом с диагнозом: <данные изъяты>; выданы рекомендации на руки; листок нетрудоспособности неоднократно продлен, закрыт к труду - 17.07.2020.

Согласно осмотрам невролога от 03.07.2020,22.09.2020,19.01.2021,04.03.2021,31.03.2021,24.05.2021,27.05.2021,25.06.2021,14.07.2021, терапевта от 17.07.2020,30.07.2020,07.09.2020,28.10.2020, Ткач В.А. обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская поликлиника №66 Департамента здравоохранения г.Москвы» филиал№2 с жалобами на <данные изъяты>; Основной диагноз: <данные изъяты>; в результате чего ей были даны рекомендации по лечению, обследованию и дальнейшему наблюдению.

Согласно заключения консультации врача-невролога ФГБНУ «Научный центр неврологии» при осмотрах 26.07.2021, 30.09.2021 с жалобами на <данные изъяты> за медицинской помощью обращалась Ткач В.А.; она была осмотрена врачом-неврологом, ей выставлен диагноз: <данные изъяты> Ей рекомендованы: консультация травматолога, повторная консультация невролога, медикаментозная терапия.

Из справок клинико-экспертной комиссии ГБУЗ «Городская поликлиника №66 Департамента здравоохранения г.Москвы» филиал№2 №53 от 09.11.2020 и №16 от 04.03.2021 следует, что Ткач В.А. рекомендовано ограничение физических нагрузок, освобождение от занятий физкультурой сроком на 3 месяца и на 4 месяца соответственно.

Из выписок из медицинской карты амбулаторного больного Ткач В.А. следует, что она 31.03.2021, 27.05.2021 обращалась в ГБУЗ «Городская поликлиника №66 Департамента здравоохранения г.Москвы» филиал№2 с жалобами на <данные изъяты> её назначено лечение, даны рекомендации по обследованию.

Из копии медицинской карты амбулаторного больного ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» № на Ткач В.А. следует, что она 24.05.2021 была осмотрена неврологом с жалобами на <данные изъяты>, ей выставлен диагноз – <данные изъяты>, назначено лечение и дальнейшее обследование.

Выпиской из медицинской карты пациента Ткач В.А. ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» (27/у) от 26.05.201 подтверждается, что ей рекомендована консультация невролога для дальнейшей тактики лечения в связи с ухудшением состояния и самочувствия; выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно консультации невролога ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им.академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения РФ 24.06.2021,26.07.2021, 30.09.2021 неврологом была осмотрена Ткач В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на <данные изъяты> Из дополнения к анамнезу: Считает себя больной. 12.06.2020 перенесла <данные изъяты>. Получала стационарное лечение. С этого времени стали беспокоить <данные изъяты>. Диагностическое заключение: <данные изъяты> Ей выставлен диагноз: <данные изъяты>. Показано лечение по месту жительства.

Также 25.06.2021 Ткач В.А. была осмотрена травматологом-ортопедом с жалобами на <данные изъяты>. В анамнезе заболевания: со слов пациента вышеописанные жалобы беспокоят около года. Травма от 2020 года в результате ДТП: <данные изъяты>. 14.07.2021 она была осмотрена нейрохирургом с жалобами на <данные изъяты> Ей рекомендовано <данные изъяты>, при необходимости консультация нейрохирурга, что подтверждается осмотром травматолога-ортопеда от 25.06.2021.

При определении суммы компенсации морального вреда, причиненного Ткач В.А., суд принял во внимание характер полученных повреждений: <данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести, физические страдания вследствие физической боли непосредственно в момент ДТП, в период лечения, стресс от пережитого, длительный период восстановления, трудности в быту, продолжительные болевые ощущения <данные изъяты>, которые продолжаются до настоящего времени.

Из осмотра врача травматолога приемного отделения ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» следует, что 12.06.2020 им осмотрена Романова И.В. с жалобами на <данные изъяты>. В анамнезе: травма бытовая 12.06.2020 в 14.00 ДТП. водитель легкового автомобиля, пострадавший при столкновении с другим автомобилем. Выставлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства, <данные изъяты>, физиолечение, прием лекарственных препаратов. Романовой И.В. с 13.06.2020 по 07.08.2020 был выдан листок нетрудоспособности, что подтверждается материалами дела.

Так, 16.07.2020 Романова И.В. была осмотрена врачом травматологом 16.07.2020 с жалобами на <данные изъяты> из-за полученной 12.06.2020 травмы при ДТП. Ей выставлен диагноз: <данные изъяты>, даны рекомендации по лечению. 31.07.2020 Романова И.В. была осмотрена участковым терапевтом с постановкой диагноза: <данные изъяты> Её даны рекомендации по лечению, продлен листок нетрудоспособности. 07.08.2020 Романова И.В. осмотрена хирургом с жалобами на <данные изъяты>, с подтверждением диагноза. Ей даны рекомендации по лечению, закрыт листок нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своей позиции по доводам и основаниям иска влечет вынесение решения только по представленным суду доказательствам.

В обоснование и подтверждение указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56, 71 ГПК РФ стороной истца суду не были представлены подтверждающие доказательства – письменные документы, в том числе результаты медицинских исследований либо экспертиз в отношении истца о причинно-следственной связи между ухудшением <данные изъяты> у истца Романовой И.В. и полученными ей травмами в результате ДТП 12.06.2020.

В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы истца Романовой И.В. об <данные изъяты> после ДТП.

При определении суммы компенсации морального вреда, причиненного Романовой И.В., суд принял во внимание характер полученных повреждений: <данные изъяты>, тяжесть причиненного вреда – вред здоровью средней тяжести, физические страдания вследствие физической боли непосредственно в момент ДТП, в период лечения, стресс от пережитого, длительный период восстановления, трудности в быту, продолжительность болевых ощущений <данные изъяты>, длительную потерю трудоспособности.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика не доказано, а судом не установлено обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевших Романовой И.В., Ткач В.А., влекущих в силу ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ освобождение его от ответственности.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, то есть основополагающие принципы, предполагающие баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения. При этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец (п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)).

При таких обстоятельствах в совокупности, исходя из указанных положений законодательства, установленных обстоятельств дела, действий ответчика, выразившихся в причинении истцам физической боли, от чего они испытали нравственные страдания, характера и объема причиненных истцам физических и нравственных страданий, как в момент правонарушения, так и в период лечения, необходимостью и продолжительности лечения, а также исходя своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации), учитывая степень причиненного вреда, имущественного положения ответчика, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Севастополева Р.Ф. в пользу Романовой И.В., в размере 130 000 руб., в пользу Ткач В.А. – в размере 150000 руб. Заявленные истцами размеры компенсации морального вреда, а именно: Ткач В.А. – в размере 1100000 руб., Романовой И.В.- в размере 600000 руб., по мнению суда, не соответствует степени и размеру причиненного им вреда и должны быть снижены до разумных пределов, в связи с чем, заявленные требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, истцам Романовой И.В., Ткач В.А., действиями Севастополева Р.Ф. причинен материальный ущерб, связанный с их затратами на лечение после произошедшего 12.06.2020 дорожно-транспортного происшествия.

Так, в судебном заседании из материалов дела установлено, что в результате полученной в дорожно-транспортном происшествии 12.06.2020 травмы Романовой И.В. было назначено лечение с приемом следующих препаратов : таблетки аркоксиа 90 мг.по 1 таблетки -7 дней, пентальгин по 1 таблетке при болях, местно найз гель 3-4 раза в день, ходьба при помощи костылей, в последующем ей были назначены: димексид, диклофенак мазь на 10-14 дней, кальций Д3 Никомед по 1 таблетке 2 раза в день в течение месяца.

Согласно представленных истом Романовой И.В. кассовых чеков ей в ходе лечения была приобретена 01.10.2020 трость опорная металлическая телескопическая на сумму 497 руб.

Сведений, подтверждающих приобретение Романовой И.В. иных лекарственных, медицинских препаратов для лечения полученных в ДТП от 12.06.2020 травм стороной истца в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих доводы Романовой И.В. о том, что ей причинен ответчиком материальный ущерб в сумме 40000руб.

Из материалов дела следует, что Ткач В.А., имеющей действующий полис обязательного медицинского страхования №, в ходе продолжительного периода лечения и восстановления после полученных в дорожно-транспортном происшествии травм неоднократно назначались различные медицинские препараты, в числе которых: церепро 400 мг 1 таб.1 раз в день 2 месяца, кортексин 10 мг, воды для инъекций в/м №10. мексидол 125 мг по 1 табл. 3 раза в день в течении 1 месяца (назначался неоднократно на протяжении всего периода лечения), белладонна таб. №60 внутрь в течение 60 дней 1 раз в день по 1 таб.(назначался неоднократно), беллатаминал 1 таб.на ночь, кельтикан 1 таб. утром в течение 1 месяца, воротник Шанца на шею, эскузан капли по 30 кап. в день в течение 1 месяца, при боли: напроксен таблетки 275 мг. по 1 табл. 1 раз в день или нимесил, цераксон 50 мг- 4,0 в/м №5, мидокалм 150 мг по 1/2 табл. на ночь – 14 дней или мидокалм 50 мг. по 1 таб. на ночь -14 дней, цераксон 500 мг 4.0 в/м, цераксон 1000 мг 1 пак 1 раз в день 30 дней, глицин 2 таб. 3 раза в день в течении 1 месяца, таблетки нимесулид 1 т- два раза в день при болях, капсулы омез 20 мг – 3 раза в день, таб. кавинтон 5 мг – 3 раза в день, таблетки аминалон 2 таб- 3 раза в день, троксевазиновая мазь местно на ушибы, гель вольтарен на шею -2 раза в день, курсами: нейромидин 20 мг 1 таб по 3 раза в день в течение 1 мес., семакс 0,1% 3 капли в каждую ноздрю (у,д,в) 14 дней, нейробион 2,0 в/м №10, далее в таблетках по 1 таб. (у,д,в) 1 мес., диалрапид 50 мг. саше (у,в) 14 дней, далее однокоратное купирование приступа в начале приступа, дулоксетин (симбалта)30 мг- прием по схеме 1 раз в сутки, через неделю -60 мг в сутки в течение 5-6 месяцев, мидокалм 150 мг 1/2 таб. 2 раза в сутки 2-3 недели, грандаксин – постоянный прием по 2-3 таб. в сутки – 1 месяц. в последующем- при тревоге или 1 таб. 3 раза в сутки для курсового лечения, нурофен экспресс форте по 1 т. -10 дней,.

Согласно представленных истцом Ткач В.А. кассовых чеков ей приобретались следующие препараты: 20.06.2020 – вольтарен Эмульгель 1% туба на 273 руб., омепразол 20 мг капс. на 41,30 руб., аминалон 250 мг. в табл. п/о №50 на 130 руб., троксевазин 2% гель туба 40г №1 на 283 руб., кавинтон 5 мг таб.№50 на 101,80 руб., мексидол форте 250250 мг в таб. п/п лен.об.№40 на 756,80 руб., а всего назначенных ей лекарственных препаратов на общую сумму – 1585,90 руб., 22.06.2020 – воротник ортопедический на 280 руб., 07.08.2020 -церепро капс. 400 мг на сумму 1366 руб., 23.09.2020 -мексидол таблетки 125 мг на общую сумму 700 руб., 28.09.2020- вода для инъекций 5 мл. амп п10 гротекс на сумму 101,50 руб., 25.09.2020- кортексин 10 мг. на сумму 1363 руб., 04.07.2020- кавинтон таб.5 мг на 107,80 руб.,05.07.2020 – цераксон р-р для приема внутрь 100мг/мл 10мл пакетики 10 штук., аминалон 250 мг 100 шт.- на общую сумму 1646 руб., 18.07.2020- цераксон р-р для приема внутрь 100 мг/мл пакетики 10 шт., глицин форте табл.500 мг 60 штук на общую сумму 1713 руб.,14.11.2020 - цераксон р-р для приема внутрь 100 мг/мл пакетики 10 шт.- 2 упаковки по 1427 руб. на общую сумму – 2854 руб., 30.05.2021-нимесил гранулы 100 мг на сумму 703 руб., 01.06.2021 беллатаминал таб., омепразол капс. 10 мг. на общую сумму 303 руб.

Итого затраты истца Ткач В.А. на лечение полученных в ДТП травм составили -12723 руб.20 коп.

Доказательств, подтверждающих доводы истца Ткач В.А. о том, что ей причинен материальный ущерб на сумму 65000 руб. стороной истца не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела проверялось, входит ли в счет средств обязательного медицинского страхования истцов Романовой И.В. и Ткач В.А. в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в Московской области оказание медицинской помощи при травмах, включая обеспечение лекарственными препаратами, а именно: аркоксиа, пентальгин, найз гель, беллатаминал, кельтикан, целекоксиб, диклофенак, кетопрофен, нимесулид, омез, кавинтон, аминалон, мексидол, вольтарен, нейромидин, семакс, нейробион, диалрапид, дулоксетин, мидокалм, грандаксин, нурофен, омепразол за период времени с 01.01.2020 по 31.12.2021г.г.

По сообщению территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области от 11.08.2022 №2142 согласно п.5.4 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Пензенской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 27.12.2019 №850-пП (далее – Территориальная программа), при оказании в рамках Территориальной программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется бесплатное обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством РФ перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, а также донорской кровью и её компонентами, лечебным питанием, в том числе специализированными продуктами лечебного питания. Обеспечение граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями осуществляется в соответствии с перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (с последующими изменениями) и перечнем медицинских изделий, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 №3053-р «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг» (с последующими изменениями).

По сообщению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в соответствии с действовавшими на момент оказания медицинской помощи постановлением Правительства Московской области от 27.12.2019 № 1047/45 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и постановлением Правительства Московсеой области от 29.12.2020 №11050/43 «О Московской областной программе государтсвенных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (далее- Программы), в медицинских организациях, участвующих в реализации Программ, оказывалась первичная медико-санитарная помощь, скорая медицинская помощь и специализированная медицинская помощь, в том числе при травмах. За счет средств обязательного медицинского страхования оплачивается весь комплекс диагностических и лечебных мероприятий, проведение которых было определено застрахованному лицу лечащим врачом и подтверждено его записью в первичной медицинской документации. Структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках Программ, вклюяает в себя расходы на приобретение реактивов, химикатов, расходных материалов, используемых при оказании медицинской помощи (за исключением расходных материалов при зубопротезировании) и других материальных запасов, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации, а также расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других организациях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования). При оказании в рамках Программ медицинской помощи в условиях стационара за счет средств обязательного медицинского страхования (далее- ОМС) осуществлялось обеспечение застрахованных лиц лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, включенными в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее-Перечень) в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Обеспечение медикаментами и медицинскими изделиями, не входящими в Перечень, осуществлялось медицинской организацией также за счет средств ОМС, на основании решения врачебной комиссии, зафиксированного в медицинской документации. Обеспечение лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения в амбулаторно-поликлинических условиях за счет средств обязательного медицинского страхования не осуществлялось. Учитывая вышеизложенное, в 2020 и 2021 годах в медицинских организациях, работающих в системе обязательного медицинского страхования Московской области, по назначению лечащего врача, подтвержденному записью в медицинской документации препараты, указанные в запросе, могли быть представлены бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования при оказании медицинской помощи стационарных условиях. Лекарственные препараты, назначенные в амбулаторно-поликлинических условиях, за счет средств обязательного медицинского страхования не предоставлялись.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

При этом, истцами в обоснование их доводов об утрате ими заработка в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.06.2020, не предоставлено суду объективных доказательств этого.

На основании изложенного, учитывая баланс интересов сторон, право истцов на возмещение ущерба на основании ст.1064, ст.1085 ГК РФ, с ответчика Севастополева Р.Ф. в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 497 руб. в пользу Романовой И.В., в размере 12723 руб.20 коп.- в пользу Ткач В.А.

При таких обстоятельствах, исковые требования Романовой И.В., Ткач В.А. к Севастополеву Р.Ф. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Романовой И.В., Ткач В.А. в части взыскания с ответчика Севастополева Р.Ф. в их пользу материального ущерба, т.е. требования имущественного характера удовлетворены частично в сумме 13220 руб.20 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика Севастополева Р.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 528 руб. 80 коп., что соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 497 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 130497 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12723 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░.20░░░., ░ ░░░░░ 162723 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░.20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 528 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 05.09.2022 ░░░░.

░░░░░