Решение по делу № 33-21792/2024 от 24.10.2024

        УИД 03RS0015-01-2024-004392-52

        Дело № 2-2445/2024

        Категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21792/2024

20 ноября 2024 г.                                                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Якуповой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Романовой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указал, что 14 мая 2024 г. с ответчиком подали заявление о регистрации брака, которая назначена на 21 июля 2024 г. В связи с подготовкой к свадьбе истцом были затрачены денежные средства на приобретение золотых колец, набора свадебных бокалов, подвязки невесты, свадебного семейного банка сундучка, заказ пригласительных, табличек, номерков, стенда размещения гостей, оплату задатка за аренду загородного дома в общей сумме 197 439 руб. Решение о приобретении имущества принималось совместно. По инициативе ответчика свадьба не состоялась.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 98719 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3462 руб., оплату юридических услуг 5000 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказано.

Не соглашаясь с решением суда ФИО1 в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что 14 мая 2024 г. истец и ответчик обратились с заявлением о регистрации брака. Согласно данным с сайта Госуслуги неторжественная регистрация брака назначена на 21 июня 2024 г.

22 мая 2024 г. ФИО1 и ФИО2 было подано через сайт Госуслуги заявление на торжественную регистрацию брака, которая должна была состояться 12 июля 2024 г.

Согласно договору найма загородного коттеджа от 25 мая 2024 г., заключенному между ФИО6 и ФИО1 наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование жилой дом «Премиум Холл». Дата начала найма с 12 июля 2024 г. Согласно акту приема-передачи денежных средств №000449 за аренду загородного дома для мероприятия «ФИО1 и ФИО2» 12 июля 2024 г. истцом были внесены средства в сумме 30000 руб.

Также истцом были представлены кассовые чеки об оплате подвязки невесты в размере 494 руб., свадебного семейного банка - 387 руб., набора бокалов, набора «Семейный очаг», набора для свадебного торта – 5700 руб., двух золотых обручальных колец общей стоимостью 36758 руб., заказ пригласительных - 19350 руб., распечатка пригласительных – 24750 руб., изготовление табличек настольных, номерков и стенда размещения гостей – 80000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что затраты на подготовку к регистрации брака истец нес в добровольно, приобретенное имущество в настоящий момент находится у ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о том, что истец осуществил траты не на собственные нужды, а для общей цели, часть заказанных предметов не может быть использована где-то еще не могут повлечь отмену решения, поскольку несение указанных затрат является проявлением добровольного и намеренного волеизъявления при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, проверенное в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела обстоятельства (входящие в предмет доказывания по данному делу) подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2024 г.