Решение от 24.02.2022 по делу № 11а-11/2022 от 21.01.2022

Дело № 11а-11/2022

в„– 2Р°-661/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Яковлев А.С., при секретаре Бобровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Шубиной Елены Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 16 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ :

01 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области по заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шубиной Е.В. недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество, начисленных сумм пени.

15 ноября 2021 года должником подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 16 ноября 2021 года Шубиной Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Шубиной Е.В. подана частная жалоба с требованиями об отмене вынесенного определения, судебного приказа о взыскании налоговой недоимки.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ судьей единолично без извещения и вызова участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 1 ст. 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Частью 4 ст. 123.7 КАС РФ предусмотрено, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производств в суде апелляционной инстанции» не подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции в том числе судебные приказы; данные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 КАС РФ.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» предусмотрено, что определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

Таким образом, несмотря на разъяснения мирового судьи о возможности обжалования определения, подача частной жалобы на указанное определение мирового судьи КАС РФ не предусмотрена, при этом, на основании ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

На основании изложенного частная жалоба Шубиной Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шубиной Елены Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 16 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, - оставить без рассмотрения по существу.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рђ.РЎ. Яковлев