Решение от 13.10.2020 по делу № 8Г-7317/2020 [88-7624/2020] от 10.09.2020

                                                                                         № 2-220/2019

                                                                                         № 88-7624/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020 года                                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалева С.А. и Шиловой О.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нужного Сергея Леонтьевича к Веревкину Юрию Васильевичу, Димову Эдуарду Александровичу о признании недействительными результатов межевания, об исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании недействительной сделки, признании незаконным выдела земельных долей

    по кассационной жалобе Нужного С.Л. на решение Кировского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав представителя Нужного С.Л. – Базылева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

     Нужный С.Л. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном участке, признать недействительным договор купли-продажи от 22 ноября 2018 года земельного участка, заключённый между Димовым Э.А. и Веревкиным Ю.В., признать отсутствующим право собственности Веревкина Ю.В. на данный земельный участок, признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №.

         Решением Кировского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Нужного С.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений представителя участвующего в деле лица, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, Нужный С.Л. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельные участки образованы в 1994 году путем выдела в счет земельных долей ФИО9 и ФИО10 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Участки приобретены истцом в порядке дарения и наследования, права зарегистрированы в 2018 году. Границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Димов Э.А. являлся собственником земельной доли в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 28 сентября 2018 года был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, на который впоследствии было зарегистрировано право собственности Димова Э.А. 22 ноября 2018 года участок продан Димовым Э.А. Веревкину Ю.В.

Указывая на невозможность уточнения границ принадлежащих истцу земельных участков по причине нарушений при формировании земельного участка ответчиков, несогласования с ним границ образуемого земельного участка, повлекшего пересечение границ участков, и необходимости исключения сведений о границах данного земельного участка из ЕГРН, истец обратился с настоящим иском в суд.

          Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

          В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

          В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

           В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Между тем при разрешении спора обстоятельств нарушения прав истца проведенным ответчиком межеванием своего земельного участка установлено не было, доказательств того, что границы земельного участка ответчиков определены неверно и сведения о нем в государственный кадастровый учет внесены не правомерно, суду не представлено, как и доказательств, что спорные участки являются смежными. Более того, судами отмечено, что достаточных данных, позволяющих индивидуализировать земельный участок истца и определить его местоположение на месте, в деле не имеется, таким образом, права на участок в заявленных ими границах не подтверждены, в связи с чем вывод судов об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

          Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, оснований подвергать их сомнению по доводам жалобы не усматривается.

          В кассационной жалобе заявитель выражают несогласие с приведенными выводами судебных инстанций как несоответствующими фактическими обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

          Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

         Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

         Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки в кассационной жалобе не содержится. Противоречий в оценке обстоятельств не усматривается.

         Спор разрешен по заявленным требованиям и указанным истцом основаниям (пункт 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

         Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░