Решение по делу № 2а-2157/2018 от 29.11.2017

    Административное дело№ 2а-2157/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 марта 2018 года                                                                                  г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи           Поляковой ТП

    при секретаре                                      Ступень МВ

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска к Румянцеву КВ о взыскании задолженности по налогам и пени,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013г., 2014г. в размере 7 805.83 руб., пени по транспортному налогу в размере 224,58 руб., всего 8 030,41 руб.

    Требования административного иска мотивированы тем, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем, административным истцом было направлено требование об уплате налогов, которое также не было исполнено.

    Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    В судебном заседании установлено, что административному ответчику с 21.08.2013г. на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda Accord, г/н №, с мощностью двигателя – 190,00 л.с.

    16.05.2014 года административный истец направил административному ответчику налоговое уведомление № 817667 об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 2 295,83 руб., в срок до 10.11.2014 года.

    12.12.2014 года в адрес административного ответчика направлено требование № 50170 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2014г. в размере 2 295,83 руб., пени по транспортному налогу в размере 14,67 руб., в срок до 23.01.2015 года.

    28.03.2015 года административный истец направил административному ответчику налоговое уведомление № 594386 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 5 510 руб., в срок до 01.10.2015 года.

    В адрес административного ответчика направлено требование № 36952 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.10.2017г. в размере 5 510 руб., пени по транспортному налогу в размере 209,91 руб., в срок до 27.01.2016 года.

    Данные требования административным ответчиком исполнены не были, в связи с чем, административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогу и пени.

             В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ (введенной в действие Федеральным законом от 05.04.2016 года N 103-ФЗ с 6 мая 2016 года) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

    С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, т.к. материалы дела не содержат в себе доказательств, подтверждающих данный факт.

    Так, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    Аналогичные требования содержаться в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

    В ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

    Как было сказано выше, срок исполнения требования № 50170 установлен до 23.01.2015 г., срок исполнения требования36952 установлен до 27.01.2016г. Данные требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

    Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

    Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

    На основании выше изложенного суд приходит в выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

    Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

    Соблюдению подлежали не только сроки, но и порядок обращения с требованиями о взыскании недоимки по налогу, в том числе и правил подсудности, в соответствии с которыми взыскание обязательных платежей и санкций относится к компетенции мирового судьи в порядке приказного судопроизводства.

    В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных ИФНС России по Центральному району г. Красноярска требований к Румянцеву КВ о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать, в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий: /подпись/                                        Т.П. Полякова

    Копия верна. Судья.