Решение по делу № 2-252/2019 от 18.03.2019

Копия

Дело № 2-252/2019

32RS0008-01-2019-000384-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 04 июня 2019 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный) к Николаевой С.В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Николаевой С.В. о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что 10.11.2013 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 108680 рублей под 37 % годовых со сроком возврата 60 месяцев. Ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентную ставку за пользование кредитом.

Поскольку заемщиком данные обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, за период с 11.12.2014 по 20.03.2018 образовалась задолженность в размере 178928,67 руб.; в том числе: 95397,97- задолженность по основному долгу; 76659,53- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6871,17 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 178928,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778,57 руб.

ПАО КБ «Восточный», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, предоставило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Николаева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что 10.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Николаева С.В. в своем заявлении подтвердила, что согласна с действующими условиями получения кредита и тарифами ПАО "Восточный экспресс банк".

Во исполнение заключенного договора ответчику Николаевой С.В. был предоставлен кредит в размере 108680 руб. под 37 % годовых со сроком возврата кредита – 60 месяцев на условиях, определенных тарифами банка.

В силу пункта 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равноценных (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (п.4.4 Общих условий).

Согласно пункту 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Николаевой С.В. заполнено и подписано заявление на заключение соглашения о кредитования, она ознакомлена с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, тарифами и правилами банка, что указывает на добровольность заключения договора на указанных в нем условиях, что влечет их обязательность для сторон.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла: не вносила ежемесячные платежи, а также не уплачивала проценты за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору последней было направлено требование о погашении задолженности.

Поскольку требование исполнено не было, истец обратился к мировому судье судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования.

Однако в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 24 июля 2015 г. судебный приказ от 08.07.2015 отменен.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Как усматривается из расчета цены иска по договору, за период с 11.12.2014 по 20.03.2018 образовалась задолженность в размере 178928,67 руб.; в том числе: 95397,97- задолженность по основному долгу; 76659,53- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6871,17 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Правильность данного расчета проверена судом.

Другого расчета ответчиком не предоставлено.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Письменная форма такого соглашения будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в кредитный договор.

Возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга прямо предусмотрена в заявлении на заключение соглашения о кредитовании.

Таким образом, при заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, в том числе, погашение процентов за пользование кредитом, установив последствия нарушения заемщиком договора в виде начисления неустойки.

Исходя из принципа полноты возмещения убытков, учитывая размер основного долга, срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Николаевой С.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 178928,67 руб..

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4778,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2018.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Николаевой С.В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Николаевой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2013 за период с 11.12.2014 по 20.03.2018 в размере 178928 (ста семидесяти восьми тысяч девятисот двадцати восьми) рублей 67 (шестидесяти семи) копеек; в том числе: 95397 (девяноста пять тысяч триста девяноста семь) рублей 97 (девяносто семь) копеек - задолженность по основному долгу; 76659 (семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) 53 (пятьдесят три) копейки- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6871 (шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 17 (семнадцать) копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с Николаевой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4778 (четырех тысяч семисот семидесяти восьми) рублей 57 (пятидесяти семи) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 г.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>