Решение по делу № 1-206/2023 от 26.04.2023

Дело №1-206/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000668-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Павлово 16 июня 2023 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Батаевой М.К.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Харитоновой Е.С., Нартоковой К.А.,

потерпевшего М. В. Ю..,

подсудимого Смирнова О.А.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Шереметьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова О. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов О.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Смирнов О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии опьянения в квартире <адрес>, где также, в состоянии алкогольного опьянения находился М. В. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В вышеуказанные день и время, в указанном месте, у Смирнова О.А., возник преступный умысел, направленный на причинение М. В. Ю.. телесных повреждений из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение М. В. Ю.. телесных повреждений из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Смирнов О.А. действуя умышленно и целенаправленно, находясь в квартире <адрес>, подошёл к М. В. Ю.., и без какого – либо повода нанес ему не менее пяти ударов кулаком своей правой руки по лицу, по шее, в область грудной клетки, причиняя М. В. Ю.. своими действиями физическую боль.

В результате вышеуказанных действий Смирнова О.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на М. В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения – закрытый перелом 9-го ребра слева по передней подмышечной линии без смещения отломков; рана лица, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, кровоподтеки лица (2), передней поверхности шеи (1), левой боковой поверхности грудной клетки (1), передней поверхности грудной клетки слева (1). Также у гр-на М. В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент осмотра отсутствуют 1-2 зубы на верхней челюсти справа и слева и 1-3 зубы на нижней челюсти справа и слева. Учитывая характер, количество, локализацию повреждений, имевшихся у гр-на М. В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему было причинено не менее 5-ти травматических воздействий. Вышеуказанные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью гр-на М. В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признаку длительного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений превышает 21 день (полная консолидация (срастание) перелома ребра происходит ориентировочно в пределах 3,5-4 недель.).

Органом предварительного расследования действия Смирнова О.А. квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший М. В. Ю.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением со Смирновым О.А., пояснив, что причиненный вред возмещен в полном объеме, Смирнов О.А. принес свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеется, настаивает на прекращении уголовного дела, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый Смирнов О.А. согласен на прекращение уголовного дела, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Он до судебного заседания и в судебном заседании извинился перед потерпевшим, возместил ущерб от преступления, и тем самым загладил причиненный преступлением вред. Каких - либо претензий к нему потерпевший не имеет.

Заявления от подсудимого, потерпевшего, представлены в письменном виде.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить данное уголовное дело, так как требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Защитник – адвокат Шереметьева С.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, Смирнов О.А. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается объяснениями потерпевшего, который ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый с ходатайством потерпевшего согласен; ему известно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которым: Смирнов О.А. <данные изъяты>

Право на прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа подсудимому Смирнову О.А. разъяснялось, данным правом он не воспользовался.

Таким образом, суд находит совокупность процессуальных условий, достаточной для удовлетворения ходатайства и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Смирнова О.А. в связи с примирением с потерпевшим будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела, избранная в отношении Смирнова О.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в соответствии с частями 1 и 2 ст.110 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 110, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего М. В. Ю.. о прекращении уголовного дела по обвинению Смирнова О. А.,в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Смирнова О. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего в порядке ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова О.А., отменить.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, прокурору и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Смирнов О.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Первушкина