Решение по делу № 2-519/2014 (2-7287/2013;) от 24.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2014                                 г. Екатеринбург                                 

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Ануфриевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желваковой МН к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование, которого указала, что по срочному трудовому договору, заключенному с ответчиком 15.07.2013 была принята на должность <иные данные> в загородный оздоровительный лагерь «<иные данные>» на период с 16.07.2013 по 05.08.2013.

По окончании действия трудового договора ответчик в нарушение трудового законодательства не произвел с ней расчет по заработной плате, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <иные данные>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. Причины неявки не сообщил, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.07.2013 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор сроком действия с 16.07.2013 по 05.08.2013. В соответствии с данным трудовым договором истец была принята на работу в загородный оздоровительный лагерь «<иные данные>» на должность <иные данные>.

Пунктом 5.1 договора работнику установлен оклад в размере <иные данные> руб.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В нарушение трудового законодательства по окончании трудового договора работодатель не произвел с работником полного расчета. Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <иные данные> руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <иные данные> руб. в соответствии со ст. 295 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку по окончании действия срочного трудового договора (05.08.2013) ответчик не произвел с работником полного расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <иные данные> руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в результате несвоевременной выплаты заработной платы <иные данные> руб.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в размере <иные данные> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Желваковой МН к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» в пользу Желваковой МН задолженность по заработной плате в размере <иные данные>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.02.2014.

Судья                            М. Е. Патрушева