Решение по делу № 2-238/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Илюхина А.А. к Администрации г. Мценска Орловской области, Мценскому филиалу ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и об оспаривании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии от 01 ноября 2012 года,

установил:

Илюхин А.А. обратился в Мценский районный суд к Администрации г. Мценска и к ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Илюхин А.А. указал, что на основании ордера АЕ № от Дата, выданного администрацией г. Мценска его отцу Илюхину А.Г. на состав семьи из двух человек, он получил право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Предоставленное жилое помещение не относилось к специализированному жилому фонду, а ордер не признавался недействительным. Считает, что пользуется квартирой на основании договора социального найма, так как <адрес> его подъезде относится к муниципальному имуществу, а обслуживание подъезда осуществляется ООО «Стройавангард». Учитывая, что ранее он не реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, и его отношения с ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» не являются трудовыми и не связаны с его обучением, считает отказ ответчиков в приватизации квартиры незаконным.

В судебное заседание истец Илюхин А.А. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Масленикова Е.Д. исковые требования изменила, указав, что просит признать недействительным договор найма жилого помещения в студенческом общежитии от Дата на <адрес> по адресу: <адрес>; а так же признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 32,6 кв.м по адресу: <адрес>, за Илюхиным А.А.

В ходе судебного заседания в порядке правопреемства ответчик ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» заменен на ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева».

Представитель Мценского филиала ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» ответчика Ананченко П.А. против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными и незаконными. В судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение закреплено за учебным заведением на основе оперативного управления. Считает, что доводы Илюхина А.А. о том, что жилое помещение, которое было предоставлено отцу истца, не относится к служебным помещениям и не относится к помещениям общежития, является несостоятельными и опровергается решением Мценского районного суда по гражданскому делу по иску Ф.С.А. к администрации г. Мценска о выдаче ордера на занимаемое жилое помещение. Занимаемое истцом жилое помещение в технической документации обозначено как отдельное помещение, а не как квартира, на момент вселения отца истца в спорное помещение, ему было известно, что оно относится к общежитию. Кроме того, в силу ч.2 ст. 102 ФЗ «Об образовании в РФ» данное помещение приватизации не подлежит. В связи с тем, что площадь помещения в ордере и в технической документации отличаются, полагает, что идентифицировать занимаемое истцом жилое помещение с предоставленным по ордеру невозможно. Считает, что договор найма жилого помещения в студенческом общежитии не может быть признан недействительным, так как на участников жилищных правоотношений на нормы ГК РФ не распространяются. Также истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.

Представитель Администрации г. Мценска Орловской области Лукъянчикова Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как администрацией г. Мценска никак не нарушены права Илюхина А.А. в связи с тем. что спорное помещение муниципальной собственностью не является.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и ТУ Росимущество в Орловской области в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Под понятие иной сделки понимается любая сделка, не противоречащая действующему законодательству, предусматривающая переход права собственности как на возмездной, так и безвозмездной основе.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для данного дела являются: нахождение спорного жилого помещения в муниципальной либо государственной собственности; проживания в нем лиц, претендующих на право собственности на условиях договора социального найма; соответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым законом о приватизации; заключение договора о приватизации спорного жилого помещения органом, имеющим соответствующее правомочие. Гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если он обратился с таким требованием.

Кроме того, в соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 24 октября 2000 года № 13-П, решение вопросов, связанных с распространением определенного правового режима на то или иное жилое помещение, не может быть оставлено на усмотрение правоприменителя, поскольку при этом не исключается противоречивая правоприменительная практика, а следовательно, нарушение равенства граждан перед законом и судом. Но и в случае отнесения законодателем - в соответствии с названными критериями - тех или иных жилых помещений к имеющим особый правовой режим и потому не подлежащим приватизации должна быть обеспечена возможность судебного обжалования распространения такого режима на конкретное жилое помещение.

В ходе судебного заседания установлено, что общежитие <адрес> было построено для нужд профессионального образования и в дальнейшем эксплуатировалось профессиональными училищами. Кроме того, здание было принято как общежитие № в эксплуатацию завода алюминиевого литья, и находилось на балансе МЗАЛ, но в пользовании Центра непрерывного профессионального образования. В 1994 году часть здания была закреплена за Мценским колледжем. Затем Орловский ГТУ стал правопреемником данного объекта в связи с реорганизацией ОГУ Мценского индустриально-педагогического колледжа.

Данные обстоятельства установлены решением Мценского районного суда Орловской области от 12 апреля 2004 года и принимаются судом в силу ст. 61 ГПК РФ.

Из материалов дела так же следует, что на основании постановления главы администрации г. Мценска № от 16 апреля 1999 года Илюхину А.Г. (отцу истца) по обменному ордеру №АЕ от 16 апреля 1999 года на состав семьи из двух человек была выдана квартира жилой площадью 25 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

И.А.Г. умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата.

Квартира, занимаемая истцом в настоящее время находится на праве оперативного управлении ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает надлежащим ответчиком по делу ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева».

Кроме того, истец постоянно зарегистрирован в указанной квартире с 8 ноября 1999 года, что подтверждается сведениями из домовой книги. 1 ноября 2012 года между ответчиком и истцом заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры, занимаемой истцом по адресу: <адрес>, составляет 32,6 кв. м., в том числе жилой 27,8 кв.м.

В судебном заседании так же установлено. что <адрес> в <адрес> трехподъездный, квартира, занимаемая истцом расположена на первом этаже первого подъезда. При этом жилые помещения, расположенные на 2,3,4,5 этажи первого подъезда являются муниципальной собственностью, что подтверждается пояснениями сторон, а так же технической документацией, сведениями ООО «Стройавангард».

Суд учитывает, что обменный ордер № от 16 апреля 1999 года, послуживший основаниям для занятия истцом и его отцом спорной квартиры, не содержит в себе сведений о том, что предоставляемое жилье относится к общежитию.

Кроме того, в силу пп. «д» п.9 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09 января 1967 года № 12, действующей на период совершения обмена, и применяющейся в части, не противоречащей ЖК РФ, не допускается обмен жилого помещения если жилое помещение находится в общежитии.

Занимаемое Илюхиным А.А. жилое помещение укомплектовано мебелью, которую приобрел он сам, а не обеспечило учреждение, самостоятельно производит ремонт в нем за счет собственных средств.

Ранее истец Илюхин А.А. в приватизации жилья на территории Мценского района не участвовал, о чем свидетельствует справка начальника управления по муниципальному имуществу Мценского района.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Илюхина А.А., суд принимает во внимание, что истцу было предоставлено спорное жилое помещение, на основании обменного ордера № от 16 апреля 1999, выданного органом местного самоуправления, не содержащего в себе сведений о наличии у жилого помещения специализированного статуса.

Следовательно, договор найма жилого помещения в студенческом общежитии от 1 ноября 2012 года является недействительным.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что находящиеся в том же здании квартиры были переданы в муниципальную собственность, и в настоящее время часть из них находится в собственности у граждан. Отказ Илюхину А.А. в приватизации повлечет нарушение равенства граждан перед законом и судом.

Доводы ответчика о расхождениях в указании площади спорного жилого помещения не имеют существенного значения, поскольку и в ордере на жилое помещение, и в домовой книге, и в техническом паспорте на спорное жилое помещение 12 ноября 2009 года содержатся сведения об одном и том же объекте недвижимости. Кроме того, нет подтверждений, что ордер выдавался с учетом технической документации на квартиру.

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о пропуске истцом срока давности, так как с заявлениями о передаче жилого помещения в собственность он обратился в Администрацию г. Мценска и к ответчику в октябре 2015 года.

Истец не настаивает на взыскании госпошлины с ответчика, поэтому их расходы при обращении в суд взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 32, 6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 32, 6 ░░.░ ░░. ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░