Решение по делу № 22-447/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-298/2020     Судья 1-й инстанции: Николаева Е.П.

№ 22-447/2021         Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

с участием: прокурора – Анисина М.А.,

осужденной – Захаровой Ю.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Тимофеева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захаровой Юлии Андреевны с апелляционной жалобой осужденной Захаровой Ю.А. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года, которым

Захарова Юлия Андреевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 18 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 62 Ленинского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района Республики Крым от 18 ноября 2020 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Захаровой Ю.А. с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года Захарова Ю.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 февраля 2020 года и 7 марта 2020 года в <адрес> корпуса № <адрес> по ул. ФИО2 в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденная Захарова Ю.А. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Захарова Ю.А., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

По мнению осужденной, назначенное ей наказание является несправедливым в связи с чрезмерной строгостью. Указывает, что у неё на иждивении находится малолетняя дочь, 2017 года рождения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор г. Керчи Викторов Д.А. просит приговор суда оставить без изменений.

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Считает, что судом, при назначении наказания, были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и наличие у осужденной малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Захаровой Ю.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании осужденная Захарова Ю.А. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Душаева Р.Ш.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования статей 315, 316 УПК РФ, о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановление приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась Захарова Ю.А., а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, верно квалифицированы действия осужденной, вина которой в совершении инкриминируемого ей преступления не оспаривается в апелляционной жалобе.

    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Захарова Ю.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ и верно квалифицировал действия Захаровой Ю.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Наказание Захаровой Ю.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

    Назначая осужденной наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которая на учете у врача психиатра не состоит, состояла с 14 августа 2017 года по 12 ноября 2019 года в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» у врача нарколога под динамическим наблюдением с диагнозом «<данные изъяты> снята, как уклоняющаяся от наблюдения, состоит с 10 сентября 2019 года на диспансерном учете в ГБУЗ «КПНД» с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и алкоголя с вредными последствиями», ранее судима, преступление совершила в период испытательного срока, назначенного приговором Реутовского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года, по месту жительства характеризуется посредственно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд мотивировал решение о назначении наказания в виде лишения свободы, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Наказание в виде лишения свободы при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам осужденной, все данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Судом обоснованно принято решение о применении положений ч.4 ст. 74 УК РФ и сохранении условного осуждения Захаровой Ю.А. по приговору Реутовского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Захаровой Ю.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при назначении Захаровой Ю.А. наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и все документально подтвержденные данные о личности осужденной на момент рассмотрения уголовного дела.

Судом первой инстанции правильно назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку Захарова Ю.А. совершила инкриминируемое преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района Республики Крым от 18 ноября 2020 года, согласно которому Захарова Ю.А. осуждена по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ.

Назначенное Захаровой Ю.А. наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований к его смягчению или изменению вида наказания, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания – колония-поселение определена судом первой инстанции верно и соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Захаровой Ю.А. не имеется.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года в отношении Захаровой Юлии Андреевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Захаровой Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                     И.И. Крючков