Решение по делу № 2-77/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019

Мотивированное решение составлено      03.09.2019

г. Прокопьевск                             29 августа 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городновой Раисы Михайловны к Городновой Татьяне Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Городнова Р.М. обратилась в суд с иском к ответчику Городновой Т.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Она постоянно проживает и зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с ней стал проживать сын Б со своей семьей: женой Городновой Т.В., дочерью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у сына родилась вторая дочь - <данные изъяты>. С ее согласия сын зарегистрировался в её доме по <адрес>. Вся его семья проживала в доме, она проживала в летней кухне. Сын со снохой злоупотребляли спиртными напитками и имели долговые обязательства перед несколькими кредитными организациями. В ДД.ММ.ГГГГ сын попросил её подписать бумагу, подтверждающую, что он действительно зарегистрирован и фактически проживает в её доме. В объяснил, что этот документ нужен ему, чтобы кредиторы в случае необходимости знали, где его искать. После этого, на автомобиле сын привез ее в администрацию Бурлаковской сельской территории, её проводили в кабинет, где находились заместитель главы Бурлаковской сельской территории А, Городнова Т.В. и Яковлева В.В., которую она знала с детства, как жительницу <адрес>, никаких отношений с ней не имела, для чего там присутствовали все эти люди она не понимала, разъяснений ей по этому поводу не давали. Ей дали чистый бланк и указали место, где нужно поставить подпись, объяснили, что заполнят документ позже. Поскольку она полностью доверяла своему сыну и считала, что подтверждает обстоятельства, которые соответствуют действительности (место жительства сына), она подписала предоставленную ей бумагу. Куда-либо еще для подписания документов она не ездила, больше с подобными просьбами к ней никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Б умер, его семья оставалась проживать в доме по <адрес>. Городнова Т.В. продолжала злоупотреблять спиртными напитками, воспитанием детей не занималась, она делала ей замечания, в связи с чем между ними периодически возникали конфликты. В один из таких конфликтов ДД.ММ.ГГГГ Городнова Т.В. заявила ей, что она является единственной собственницей дома, она там никто и должна из дома выехать. Её требования показать все документы о праве собственности на дом Городнова Т.В. игнорировала. Через её дочерей - Г, Д. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ от её имени была оформлена доверенность, которой Городнова Р.М., уполномочила Яковлеву В.В. на продажу своего дома и получение за него денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Яковлевой В.В., выступающей от её имени на основании доверенности, и покупателями Городновой Т.В., Б заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Право общей долевой собственности Городновой Т.В. и В по 1/2 доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно договору купли-продажи дом куплен за <данные изъяты> за счет заемных средств, предоставленных КПК «Оберег» Городновой Т.В. на основании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии заем был погашен за счет средств материнского капитала, полученного Яковлевой В.В. в качестве стоимости проданного дома. В действительности она дом никому продавать не намеревалась, иным образом распоряжаться не хотела. Права собственности на дом в порядке наследования она оформляла в ДД.ММ.ГГГГ, на этот период ее сын с семьей уже проживали в ее доме, при желании оформить дом на сына она сделала бы это еще в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у нее помимо сына имеются еще трое детей, они обладают теми же правами, что и сын Б, остальных детей она права на наследство лишать бы не стала. Указанный жилой дом является ее единственным жилищем, доверенность на продажу дома никогда она бы не пописала. Саму доверенность она никогда не видела, до настоящего времени не знает ее содержание. Документ, который она подписала в администрации Бурлаковской сельской территории, ей не зачитывался, последствия подписания доверенности ей не разъясняли. Она является человеком преклонного возраста, <данные изъяты>, данный физический недостаток не позволяет ей в полной мере осознавать существо происходящего, к тому же, ей во вред была использована ее юридическая неосведомленность. Фактически оформление доверенности и в дальнейшем договора купли - продажи дома было нужно Городновой Т.В. для обналичивания материнского капитала и выплаты имеющихся долгов, ей никаких денежных средств в счет стоимости жилого дома и земельного участка никто не передавал. Указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена отчуждаемого дома в размере <данные изъяты> является размером материнского капитала и значительно превышает стоимость ее дома, реальная рыночная цена которого составляет не более <данные изъяты>. Поскольку доверенность была ею подписана под влиянием обмана, при удостоверении доверенности допущены существенные нарушения, считает, что она является недействительной. Недействительная доверенность не может повлечь за собой правовых последствий, соответственно все действия, совершенные с использованием доверенности - подписание договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются недействительными. Многочисленные её обращения в различные инстанции за защитой своих прав, в том числе и в правоохранительные органы, никаких результатов не дали. Поведение ответчика Городновой Т.В. в отношении неё становится все более агрессивным, она опасается за свою жизнь и здоровье, выезжать из дома по адресу: <адрес>, который она считает своим не желает. Все документы, касающиеся существа заявленного иска, находятся у ответчика Городновой Т.В.

Кроме того, требования мотивировала тем, что указанная сделка купли-продажи дома и земельного участка является недействительной по признаку мнимости. Договор между Яковлевой В.В., выступающей на основании доверенности, и ответчиком Городновой Т.В., заключен для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, которые наступают при совершении данной сделки. Так, истец осталась проживать в принадлежащем ей доме - в летней кухне, где она и проживала с ДД.ММ.ГГГГ, семья сына: Б, Городнова Т.В. и их дети также с ДД.ММ.ГГГГ проживали в доме.

Ответчик приобрела жилое помещение не в целях улучшения жилищных условий путем использования средств материнского (семейного) капитала, а в целях обналичивания средств материнского капитала и распоряжения имииным способом, а именно для погашения долговых обязательств перед кредитными организациями. На мнимость сделки указывает продажная стоимость дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> и точно такая сумма материнского капитала, причитающегося ответчику государственному сертификату, была перечислена Пенсионным фондом на счет кредитного потребительского кооператива «Оберег», которую конечном итоге получила Городнова Т.В. При этом, ни Городновой Т.В. ни «доверенным лицом» - Яковлевой В.В. не представлено доказательств передачи Городновой P.M. денежных средств в счет оплаты стоимости дома.

Помимо этого, указанная в договоре стоимость продаваемого недвижимого имущества: дома площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки значительно завышена, согласно справки, представленной в материал дела, рыночная стоимость спорного дома составляет <данные изъяты>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит признать недействительной доверенность Городновой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, выданную заместителем главы Бурлаковской сельской территории А, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки - вернуть стороны в первоначальное состояние: восстановить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Городновой Р.М. Вернуть указанный жилой дом во владение собственника Городновой Р.М. Прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за правообладателями: ГородновойТ.В., Б., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом № на земельный участок №, взыскать с ответчика в пользу ГородновойР.М. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебных заседаниях представители истца Городновой Р.М. - Резяпова Г.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Лель И.С., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали уточненные исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, просили признать недействительной доверенность Городновой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за                                        №, выданной заместителем главы Бурлаковской сельской территории А, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.Прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> за правообладателями: Городновой Т.В., Б, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.№, применить последствия недействительности сделки-вернуть стороны в первоначальное состояние, восстановить право собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес> за Городновой Р.М. Вернуть указанный жилой дом во владение собственника Городновой Р.М., взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 39000 рублей.

Ответчик Городнова Т.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что готова отписать долю своего умершего мужа на истца, а через <данные изъяты>, когда её дочь закончит учебу в <данные изъяты> готова отписать и свою долю на истца и выехать из этого дома, однако истец на такие условия не согласна. По договору купли-продажи дома с КПК «Оберег» денежные средства передавались Раисе Михайловне, но она при этом не присутствовала, деньги передавал муж. Она передала деньги за дом в размере <данные изъяты> мужу, которые получила от Яковлевой, а Яковлева от «Оберега». Документы на продажу дома и земельного оформляли она с мужем и Яковлева. Городнова Р.М. при совершении сделки не присутствовала. Деньги получали в КПК «Оберег» по <адрес>. При получении денежных средств присутствовали она, муж и Яковлева. В офисе «Оберега» получили деньги в сумме <данные изъяты>, наличными, имеется квитанция, на тот момент материнский капитал был <данные изъяты>. Она деньгами за продажу дома в сумме <данные изъяты> расплатилась за кредиты, которые брал её умерший муж. У нее имеется квартира в <адрес>, но она принадлежит её матери, она в ней только прописана. В материалах дела имеется расписка, что Яковлева от неё получила <данные изъяты>. О передаче обратно ей этой суммы они распиской не оформляли. Яковлева получила от неё деньги, они подъехали к дому, Яковлева отдала деньги и сказала, чтобы они с мужем их передали Раисе Михайловне. Она пошла в дом, а муж пошел отдавать деньги своей матери. Распиской передачу денег Городновой Р.М. не оформляли. Когда они с мужем стали собственниками дома, они предлагали истцу, чтобы она заходила и жила в доме, в спальне можно было найти место, истец говорила, что не хочет им мешать.

Истец Городнова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел,в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – КПК «Оберег» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Яковлева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в декретном отпуске. Она сама приобрела квартиру через КПК «Оберег» и рассказала об этом Городновым. Через некоторое время Городновы Б и Раиса Михайловна, составили на ее имя доверенность, что она провела их сделку. При оформлении доверенности в администрации Бурлаковского сельского поселения А задавала вопросы Раисе Михайловне, все ейобъясняла. Раиса Михайловна все осознавала, для чего все это делали, объясняла,что хотела помочь сыну, нужны были деньги. При оформлении сделки подписи были ее, Раису Михайловну привозили только в администрацию дляоформления доверенности. Раиса Михайловна просто хотела продать дом. Послесделки они несколько раз встречались, Раису Михайловну все устраивало. Ни в каких родственных отношениях с Городновыми она не состояла, Раиса Михайловна знала её с детства, знала и ее мою маму. Кроме Б о других детях Раисы Михайловны она ни чего не знает. Расчет за сделку был произведен с ней, она передала деньги Городновой Татьяне, так сказала Раиса Михайловна, что бы она передала деньги, чтобы те погасили долги, поэтому она считала, что у них между собой хорошие отношения. Раиса Михайловна все понимала, что получит деньги за дом, что деньги передаст сыну Саше, В том момент, все выглядело, как продажа дома. Фактически деньги были переданы в полном объеме, ей Городнова заплатила 10000 рублей.

Представитель третьего лица – администрации Бурлаковского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, глава Бурлаковского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Ключник А.Ю. пояснил суду, что он работает главой с ДД.ММ.ГГГГ. В администрации имеется журнал и реестр доверенностей. Бурлаковское сельское поселение наделено полномочиями выдавать нотариальные доверенности, то есть вести дела нотариата. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность, которая подписана Городновой Р.М. Хранится оригинал данной доверенности в администрации поселения, поскольку доверенности исполняются в двух экземплярах, один выдается на руки заявителю, один экземпляр остается в администрации, на что ведется реестровая книга нотариальных действий, то есть в реестровой книге также сделана запись в это число и присутствует роспись Городновой Р.М. точно также как и в доверенности.Указанную доверенность заверяла А, которая являлась специалистом и по распоряжению главы была наделена полномочиями по ведению нотариальных действий, на тот момент А являлась заместителем главы. Привыдачи доверенности состояние человека, его вменяемость проверяется, доверенность зачитывается. С человеком проводится беседа о его намерениях, выясняется для каких действий нужна доверенность. Такого не может быть, чтобы просто подписали. Человек на своем рабочем месте находится и отвечает за свои дела. Данные о том, что гражданин не ограничен в дееспособности, что не находится под опекой, попечительством, патронажем, все это проверяется специалистом. Задаются вопросы на вменяемость, сколько лет, для чего это делается, т.е. проверяют, человек осознает или не осознает свои действия, и доверенность зачитывается вслух. Все выдаваемые доверенности, имеются в реестре, подшиваются книгу, которая является приложением к журналу. Оригиналы доверенностей хранятся по числам по журналу. Ведется реестр, а согласно нумерации реестра подшиты доверенности.Если специалист сомневается в дееспособности граждан, то тогда отправляет за нотариальной доверенностью к нотариусу. Когда совсем человек престарелый, специалист видит, что человек теряется, не связанная речь, то рекомендуетпредоставить справки по употребляемым препаратам. Если человек не зрячий, тогда участвует рукоприкладчик. Считает, что за Городнову Р.М. никто не мог в доверенности расписаться, так как знает А как порядочного, честного человека, и такого быть не могло. В отношении А по доверенностям, по нотариальным действиям, жалобы не поступали, спорные и противоречивые случаи не возникали.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также материалы отказного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечете юридических последствий.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовых последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Городновой Р.М., в лице представителя Яковлевой В.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем главы Бурлаковской сельской территории – А, (продавец) и Городновой Т.В., Б (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 38-40). Договор купли-продажи недвижимого имущества составлен в простой письменной форме в виде одного документа, подписан продавцом Городновой Р.М., в лице представителя Яковлевой В.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателями Городновой Т.В., Б

В соответствии с данным договором купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателям в равную общедолевую собственность, а покупатели обязуется принять в собственность и оплатить земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат Городновой Р.М., на основании свидетельствао праве на наследство по закону, выданного нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Е. ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Полномочия представителя Яковлевой В.В. на заключение договора купли-продажи были оформлены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной А, заместителем главы Бурлаковской сельской территории Прокопьевского района Кемеровской области (л.д.41), согласно которой Городнова Р.М. доверила Яковлевой В.В. продать за любую цену и на любых условиях по ее усмотрению принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, для чего предоставила представителю право получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, подавать любые заявления, заключить договор купли-продажи, в любой форме простой письменной или нотариальной, подписать акт приема передачи недвижимости, получить следуемые ей деньги, быть её представителем в ГП КО «ЦТИ КО» Филиала №15 БТИ города Прокопьевска, в Прокопьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в МУ КАиГ, администрации, с правом регистрации договора купли-продажи, права собственности и перехода права в Прокопьевском Отделе Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения сообщения о приостановлении государственной регистрации, постановления об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи в ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права на её имя и документов, подтверждающих право собственности, расписываться за неё, выполнять все действия, связанные сданным поручением. Доверенность подписана Городновой Раисой Михайловной в присутствии А Личность Городновой Р.М. установлена, дееспособность проверена.

ДД.ММ.ГГГГ данные о выдаче доверенности Городновой Р.М. занесены в Журнал нотариальных действий по Бурлаковской сельской территории за №, что подтверждается копией Журнала (л.д.101-103). Городновой Р.М. оплачена пошлина за выдачу указанной доверенности в сумме <данные изъяты>. (л.д.104).

Согласно договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Оберег» (займодавец) и Городновой Т.В. (заемщик), заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение жилого дома общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.126-128). Приобретенный жилой дом распределился на семью заемщика: Б, Городнову Т.В.

В материалах дела имеется копия расписки, согласно которой Городнова Т.В. получила в ГПК «Оберег» по договору целевого займа №6429 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.129).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлева В.В., действующая за Городнову Р.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, получила от Городновой Т.В. денежные средства за проданный жилой дом в размере <данные изъяты>. (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрации права общей долевой собственности Б, Городновой Т.В. по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиямиСвидетельств о государственной регистрации права (л.д. 135, 136, 137, 138).

ДД.ММ.ГГГГ умер Б, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему делу, бремя доказывания того обстоятельства, что в момент выдачи доверенности, предполагающей право представителя на заключение договора купли-продажи, Городнова Р.М. не знала о содержании доверенности и не желала продавать дом и земельный участок лежит на истце.

Доводы представителей истца о том, что Городнова Р.М. не имела воли на выдачу Яковлевой В.В. доверенности, подписала чистый бланк доверенности, содержание доверенности не знала и дом продавать не намеревалась, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, документами представленными в материалы дела, в том числе самой доверенностью с подписью и ее расшифровкой Городновой Р.М.

Доказательств, подтверждающих, что Городнова Р.М. не имела воли на выдачу Яковлевой В.В. доверенности на продажу жилого дома и земельного участка суду не представлено.

Из показаний свидетеля Г следует, что истец ее <данные изъяты>, ответчик <данные изъяты> то есть <данные изъяты> брата Б Со слов матери ей известно, что после смерти брата, ответчик стала угрожать маме, что лишит ее дома. Поведение ответчика стало неадекватное, она стала выгонять маму, стала поднимать на нее руку. Она заказала справку в Росреестре в ДД.ММ.ГГГГ году о сделках по спорному дому и узнала, что сделка была. Мама подписала документы, т.к. брат подошел к ней и сказал, чтобы она просто расписалась.Мамы ей по этому поводу сказала, что брат далей какую-то бумагу пустую, чтобы она расписалась, что якобы он был прописан в этом доме. При жизни брат ей о продаже дома или реализации материнского капитала ничего не говорил.Мама о том,как произошла эта сделка даже и не знала, она узнала об этом в ДД.ММ.ГГГГ от неё. У матери 4 детей и мама бы сказала, если бы она собралась продавать дом. Отношения между ними были хорошие, доверительные. В этом доме родители жили с ДД.ММ.ГГГГ, и мама с этого дома не намерена выезжать. Никакие денежные средства мама от сына и от ответчика не получала, об это ей ничего не известно. Мама порядочный и честный человек старой закалки, она не обманывает. Если бы она получила деньги, она бы об этом сказала. Считает, что по ее мнению реальная цена дома составляет <данные изъяты>.

Свидетель А пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ я работала <данные изъяты>, в её полномочия входило удостоверение доверенностей, кроме генеральных. Городнову Р.М. не помнит, но фамилия на слуху, в ее отсутствие оформление доверенности не могло быть, поскольку человеку все объясняется, подписывается, ставится печать, проверяется дееспособность гражданина, и раз было все оформлено, значит, Городнова нормально выглядела. В отсутствие человека, доверенность не могла быть оформлена. Даже если проблемы со зрением, подписывала только сама. Состояние здоровья Раисы Михайловны не вызывало сомнения, все разъяснялось, прочитывалось. На момент подписания доверенности она Яковлеву В.В. не знала, запомнила, только то, что та была беременна, на Раису Михайловну давления никем не оказывалось, никто ее не уговаривал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, показания свидетелей не противоречат и согласуются с иными представленными доказательствами.

Указанные обстоятельства, подтверждают тот факт, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Городновой Р.М. была подписана собственноручно, кроме того, истцом и его представителями фактически не оспаривались данные обстоятельства.

Таким образом, указанная доверенность удостоверена в законном порядке, соответствует требованиям закона, доверенность подписана лично Городновой Р.М. в присутствии заместителя главы Бурлаковской сельской территории.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Городнова Р.М. при составлении и подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адекватно понимала происходящие с ней события, понимала значение своих действий и руководила ими, самостоятельно принимала юридически значимые решения, могла критически относиться к данному событию.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о признании недействительной доверенности, выданной от имени Городновой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом Городновой Р.М. заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б, Городновой Т.В. в силу его ничтожности.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец ссылается на то, что не имела намерения продавать жилой дом и земельный участок, однако данный довод не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Между тем, как следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Городнова Р.М. уполномочила Яковлеву В.В. на продажу за любую цену и на любых условиях по усмотрению доверенного лица принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили указанный земельный участок в <данные изъяты>., жилой дом в <данные изъяты>

Доводы истца о том, что денежные средства за продажу недвижимости ей не передавались не являются основанием для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку как видно из договора, на момент его подписания сторонами, покупатели передали продавцу денежные средства за дом и земельный участок в полном объеме (п. 2.2 Договора).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, определена по соглашению сторон договора в размере <данные изъяты> и данная сумма уплачена покупателями до подписания договора.

Договор купли-продажи недвижимого имущества подписан лично представителем Городновой Р.М. по доверенности – Яковлевой В.В. и покупателями Б, Городновой Т.В., что не отрицалось в судебном заседании сторонами, что свидетельствует о согласии с содержанием текста и предметом договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за покупателями Б и Городновой Т.В.

В ходе рассмотрения дела судом был истребован из ОП «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. <адрес> материал № по результатам проверки сообщения Городновой Р.М. о преступлении. Постановлением следователя СООтдела МВД России по г. <адрес> ЯП. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий при продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки Городнова Р.М. дала объяснения, что когда Б был еще жив, то он обратился к ней с просьбой подписать документы, необходимые для оформления договора купли-продажи принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы получить ему и Городновой Т.В. материнский капитал. Она была не против и поэтому подписала какую то бумагу. Что именно она подписывала она не читала. Как ей объяснил сын, данный документ подтверждает факт регистрации его в доме по адресу: <адрес>. Позже ей стало известно, что ее дом был продан ее сыну, Б и ее <данные изъяты> Городновой Т.В., через представителя по доверенности, Яковлевой В.В. Денег за продажу дома она не получила. Б и его жена Городнова Т.В., получили материнский капитал, который потратили на погашение имеющихся кредитов. Городнова Т.В. дала объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа, Б было много кредитов, поэтому, чтобы их погасить, он предложил своей матери, Городновой Р.М. оформить договор купли-продажи на дом по <адрес>. На предложение сына Городнова Р.М. согласилась, но при одном условии, что сама ездить никуда не будет. Тогда, ее муж, Б решил оформить доверенность, для того, чтобы Городнова Р.М. никуда не ездила. Он обратился в сельскую администрацию п. Бурлаки Прокопьевского района, где оформил доверенность на Яковлеву В.В. В этой доверенности Городнова Р.М. расписалась собственноручно. После этого, она, Б и доверенное лицо Городновой Р.М., Яковлева В.В. оформили сделку по продаже дома. После получения денежных средств за материнский капитал, Б отдал деньги своей матери, Городновой Р.М. за приобретенный дом. Однако, Городнова Р.М. вернула деньги сыну и казала, чтобы он погасил все кредиты. Расписку о передаче денег они не составляли, так как решили, что проживают все в одном доме и кроме этого, она мать Б Однако, после смерти ее мужа в ДД.ММ.ГГГГ, Городнова Р.М. стада писать на нее заявления, что якобы ее обманули.В ходе дачи объяснений Городнова Р.М. и Городнова Т.В.. были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Данные объяснения подтверждают факт желания и согласие Городновой Р.М., как продавца, на продажу спорного недвижимого имущества, дальнейшая цель распоряжения денежными средствами, полученными через представителя Яковлеву В.В. от продажи жилого дома и земельного участка, (передача их сыну Б) не влияет на существо и предмет совершенной ДД.ММ.ГГГГ. сделки.

Кроме того, наличие в последующем конфликтных отношений между Городновой Р.М. и Городновой Т.В. не свидетельствуют о недействительности сделки купли – продажи спорного имущества.

Доводы истицы о том, что указанная в договоре стоимость продаваемого жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м., значительно завышена, согласно справки, представленной в материал дела, рыночная стоимость спорного дома составляет <данные изъяты>, являются необоснованным, поскольку опровергаются представленными доказательствами, согласно направленного в суд КПК «Оберег» заключения №г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.147-150), рыночная стоимость объекта оценки (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

Согласно ч.1 с. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Однако, оспариваемый договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.550 ГК РФ, а именно заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор содержит все существенные для подобного рода сделок условия о предмете сделки, его цене, условиях оплаты, сделка купли-продажи зарегистрирована Управлением Росреестра по Кемеровской области, факт передачи жилого дома и земельного участка покупателям, то есть исполнение договора продавцом, в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств нахождения Городновой Р.М. в состоянии, не позволяющем осознавать характер и значение совершаемых действий, подтверждающих, что истец заблуждалась относительно природы доверенности, её свойств и сущности, а также доказательств отсутствия воли на совершение сделки купли-продажи, либо того, что воля на ее отчуждение сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, истцом не представлено, допустимых доказательств недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также совершение сделки под влиянием обмана, насилия или угрозы, не имеется.

Судом установлено, что Городнова Р.М. имела твердое намерение продать принадлежавшую ей недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, с целью помочь сыну Б получить материнский капитал и рассчитаться с кредиторами, в связи с чем оснований полагать, что данное имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли, не имеется, следовательно, правовые основания для признания недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ силу его ничтожности отсутствуют.

Последующее волеизъявление продавца Городновой Р.М. на передачу истицей денежных средств от продажи дома и земельного участка сыну - Б, фактически являющемся покупателем имущества, не свидетельствует о мнимости совершенной сделки, условия, предусмотренные договором купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами были соблюдены и выполнены, сделка была зарегистрирована в регистрирующем органе с соблюдением всех норм материального закона, органом была осуществлена юридической экспертиза сделки при регистрации прав собственности за покупателями Б и Городновой Т.В.

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующих норм права, регламентирующих спорные правоотношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и признании недействительной сделки и применения последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности Городновой Р.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес> прекращения права собственности на указанный жилой дом и земельный участок за Городновой Т.В., Б, поскольку данные требования производны от требований о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что истице в удовлетворении требований отказано, не подлежат также взысканию с ответчика Городновой Т.В. в пользу Городновой Р.М. судебные расходы в размере 39000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Городновой Раисы Михайловны к Городновой Татьяне Владимировне о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, применения последствий недействительности сделки и возвращение сторон в первоначальное состояние, прекращения права собственности, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий             /подпись/        Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-77/2019